(8) 



sont réfléchis jusqu'au conduit auditif. Les auteurs mo- 

 dernes ont révoqué en doute cette conclusion, etMagen- 

 die (i) la déclare évidemment erronée, vu que l'anthélix 

 est souvent plus saillant que Thélix. Je répétai l'expé- 

 rience , voici ce que je trouvai : après avoir fait mouler, 

 en cire, une oreille de femme , bien conformée, je tirai 

 d'un corps sonore quelconque , une ligue droite à l'une 

 des saillies du pavillon de l'oreille ; je mesurai l'angle de 

 réflexion égal à celui d'incidence, et trouvai que si le 

 cinquième ou le sixième angle de réflexion tombait dans 

 l'intérieur du pavillon, le septième ou même le douzième 

 tombait au dehors ; rarement le rayon sonore arrivait par 

 le conduit auditif , après plusieurs réflexions. Le résultat 

 fut plus favorable pour les rayons sonores qui tombaient 

 dans la conque proprement dite; la plupart de ceux-ci 

 étaient réfléchis dans le conduit auditif 5 il résulte de là 

 que le pavillon de l'oreille^ par la réflexion des rayons 

 sonores, ne joue pas, dans l'audition , le rôle que lui as- 

 signe Boërhaave; il y participe néanmoins un peu. Du 

 reste , ce n'est pas la seule manière par laquelle le pavil- 

 lon de l'oreille renforce le son j il opère cela aussi par les 

 oscillations dans lesquelles il est mis par les rayons so- 

 nores , en ce qu'ils se continuent tous dans le conduit 

 auditif 5 s'y concentrent et parviennent à îa caisse du 

 tympan (2). 



Je ne parlerai pas de l'usage dont sont, pour l'ouïe, 

 les petits muscles du pavillon de l'oreille*, il est de peu 



(i) Physiologie. Paris, 1816. T. i, p. 100. 



(2) Voyez Savart. Bulletin des Sciences par la Société Philomatique de 

 Paris f année 1802, p. 22. — Journal de Physiologie expérimentale et 

 pathologique , par Magendie. Avril 1824- 



