(8i ) 



poreux nous trouvons de grandes différences dans le 

 nombre , la forme et la division des ponctuations. 



On ne peut pas non plus alléguer en preuve contra- 

 dictoire que ces vaisseaux consistent en utricules super- 

 posées, puisque les recherches de Moldenhawer ont mis 

 depuis long-temps hors de doute que cette superposition 

 convient à tous les vaisseaux poreux. 



Restent donc les cloisons poreuses que Ton pourrait 

 considérer comme contradictoires à cette analogie. Mais 

 quand cette objection paraîtrait encore beaucoup plus 

 forte à certain pbyiotomiste , l'existence et la forme 

 de ces cloisons me serviraient précisément à prouver que 

 ces canaux ne sont que des vaisseaux poreux. Je trou- 

 vai , en effet, que dans beaucoup de monocotylédones 

 et dans quelques dicotylédones^ par exemple le Bou- 

 leau , les utricules qui composent les vaisseaux creux y 

 ne s'ouvrent pas librement l'un dans l'autre, ainsi que 

 quelques phyiotomistes l'ont avancé comme une règle 

 générale 5 mais qu'ils possèdent ces cloisons, et que ces 

 cloisons ne ferment pas absolument les utricules comme 

 dans les cellules, mais qu'elles sont percées par des ou- 

 vertures plus ou moins grandes qui ressemblent tantôt 

 à des pores, tantôt à des filets, tantôt à des marches 

 d'escalier -, qu'enfin ces cloisons, dans le plus grand nom- 

 bre de cas, ne sont pas placées perpendiculairement à 

 l'axe du vaisseau, mais qu'elles le coupent sous un angle 

 plus ou moins aigu. 



La forme de ces cloisons est si distincte , et , d'après 

 toutes me? recherches , est tellement propre aux gros 

 vaisseaux poreux et à leur changement en vaisseaux mo- 

 niliforu^ , que je n'hésite pas à la considérer comme 

 XXVI. 6 • 



