(3.7) 



planté quelques jalons à la suite d'un grand nombre 

 d'autres, irait arracher ces derniers. 



Si M. Moquîn en était à son début, s'il n'avait pas un 

 rang parmi les hommes qui cul tiven t avec succès l'histoire 

 naturelle, nous ne lui donnerions que des encouragemens 

 et des éloges ; mais il a trop bien fait, il est trop capable 

 de bien faire pour ne pas mériter qu'on lui fasse entendre 

 la vérité toute entière. Nous dirons donc que son travail 

 aurait atteint une plus grande perfection, si toutes ses 

 idées eussent été rendues avec une égale clarté, si partout 

 elles se fussent enchaînées étroitement, si enfin la marche 

 qu'il a suivie eût été aussi régulière , aussi méthodique 

 dans les détails qu'elle Test dans l'ensemble. Au reste, 

 on voit que nos remarques portent uniquement sur des 

 améliorations que l'auteur aurait pu facilement intro- 

 duire dans son ouvrage ; et nous devons même ajouter 

 que sa manière d'écrire a généralement une correction 

 et une élégance qui donnent un mérite de plus aux 

 ouvrages scientifiques , puisqu'elles contribuent à les 

 faire lire et goûter davantage. 



Quant aux idées que M. Moquin émet dans son Mé- 

 moire, peut-être en est-il quelques-unes de détails qui 

 pourraient être contestées ; mais celles qui forment la base 

 de son travail, celles qui en constituent l'ensemble, nous 

 paraissent tout à la fois ingénieuses, fondées sur les 

 observations les plus exactes, et conformes aux règles de 

 la logique la plus rigoureuse. Nous croyons donc que 

 l'Académie peut accorder son approbation au travail de 

 M. Moquin, et encourager ce jeune naturaliste à conti- 

 nuer ses ingénieux travaux. 



