( Ï99 ) 

 même au temps encore du célèbre Redi , qui croyait 

 applicables aux seconds les nombreuses expériences 

 qu'il avait faiies sur les premiers. Peut-être même, mal- 

 gré son importance, n'était-ce point un pas bien difficile 

 à faire que celui de la séparation des Annélidcs et des 

 Enlozoaires réunis sous le nom d'intestinaux par Linnée 

 et Muller^ mais il n'était pas prouvé pour cela que de 

 véritables Elminibes n'existent point ailleurs que dani 

 les animaux qu'ils tourmentent 5 toutefois l'c'gale im- 

 possibilité de prouver l'affirmative semblait donner gain 

 de cause à la négative. 



Linnéa, il est vrai, avait cru trouver la Douve des 

 moutons dans des eaux libres -, mais il paraît qu'il avait 

 pris pour telle une espèce de Planaires. Il est bien dé- 

 montré aussi que les prétendus Ascarides trouvés par 

 l*illusire Suédois et des observateurs moins famés, dans 

 des eaux limoneuses, appartenaient à une espèce qu'il 

 faut langer parmi les Annélides (Muller, Bremser, etc.). 



Enfin l'immortel auteur du Sjstema naturœ croyait 

 avoir trouvé dans des marécages le Tœnia vulgaris^ et 

 quelques autres personnes croyaient avoir répété son. 

 observation ( Menander cité par Dubois , Gadd cité 

 par Bremser); mais leurs descriptions trop succinctes 

 n'étaient nullement convaincantes, et l'on s'est demandé 

 d'ailleurs si un véritable Tœnia^ vomi par un poisson 

 ou jeté dans l'eau par des pêclieurs avec les entrailles 

 de ceux qu'ils avaient pris , n'en avait pas imposé h ces 

 observateurs, à une époque où la diagnose des vers était 

 encore si obscure qu'on peut dire même presque nulle. 



Partant de ces propositions, on est venu à soutenir 

 que les Entozoaires n'avaient point de semblables, quel- 



