( ^40 ) 



vraie différence des deux plantes dans la longueur de l'é- 

 peron. Effectivement , l'éperon est ordinairement très- 

 court dans le V » grandiflora , très-long dans le calca- 

 rata y soit d'une manière absolue, soit relativement au 

 pétale dont il forme le prolongement. Mais j'ai dit plus 

 haut que l'éperon du V» grandiflora prenait quelquefois 

 jusqu'à six lignes de longueur, et j'ai sous les yeux des 

 échantillons du calcarata où cet appendice est réduit 

 à la dimension de trois lignes ! La longueur de l'éperon 

 ne fournit donc pas un moyen sûr pour distinguer les 

 deux espèces. Je suis même convaincu qu'il faudra réu- 

 nir au calcarata les espèces qui q^ ont été séparées à 

 cause de la brièveté de l'éperon , notamment le T^. al- 

 taica Pall. (Ging. in Decand. Prodr., p. 3o2; Ledeb. 

 FJ. Alt., I, p. 263), dont j'ai un échantillon sous les 

 yeux, et le V, alpina Ten. ! Viagg. in Abruzz., 

 p. 56 , et Syllog., p. 119, qui n'e^t pas le jT, alpina de 

 Jacquin. 



Après l'éperon , j'ai examiné les stipules qui , dans 

 certaines espèces du même groupe , m'avaient fourni 

 d'excellens caractères , et là seulement j'ai trouvé quel- 

 que chose. En faisant abstraction du lobe terminal , les 

 stipules du P^, grandiflora sont exactement semblables 

 à celles du tricolor (voyez ce que j'en ai dit plus haut). 

 Celles du F"* calcarata sont beancoup moins découpées \ 

 jamais plus d'un lobe du côté qui regarde la feuille 5 du 

 côté extérieur, un ou deux lobes, très-rarement (17 : 194) 

 trois : dans ce dernier cas, le lobe supérieur est quelque- 

 fois allongé, mais l'inférieur (très-rapproché , comme 

 dans l'autre espèce, de la base de la stipule) n'est jamais 

 que rudimentaire. C'est une simple 4^nt qui souvent 



