vrolik. — Sur le Rhinocéros africain. ai 



mal par des recherches anatomiques, on- fut convaincu qu'il 

 existait une espèce à double corne, distincte de l'espèce Asia- 

 tique, qui n'en possède qu'une. Il restait cependant quelques 

 points qui ne purent être éclaircis que par des découvertes 

 plus récentes. On compte maintenant très distinctement quatre 

 espèces, savoir celles, d'Afrique, d'Asie, de Java et de Suma- 

 tra, et les découvertes des naturalistes ont enrichi de beaucoup 

 nos connaissances sur l'anatomie et l'économie domestique de 

 ces animaux. 



Le grand Cuvier rassembla, dans ses Recherches sur les osse- 

 mensfbssiles, tout ce qui avait paru antérieurement à lui sur ce 

 quadrupède dont il enrichit l'histoire par ses propres travaux (a). 

 11 semblera donc peut-être superflu d'ajouter encore des recher- 

 ches à celles de ce célèbre savant. L'a considération qu'en ma- 

 tière scientifique, tout le monde doit concourir à augmenter 

 les connaissances acquises, a seule pu me déterminer à traiter 

 ce sujet, après de si illustres prédécesseurs. 



Camper avait prétendu , que les Rhinocéros sont dépour- 

 vus de dents incisives, tant à la mâchoire inférieure qu'a Ta 

 supérieure, ne comptant de chaque côté que sept molaires, ce 

 qui fait en somme 28 dans les deux mâchoires. Il pensa même, 

 que les incisives leur seraient superflues, • puisque la lèvre su 

 « périeure forme une espèce de doigt qui leur sert, comme à 

 « l'éléphant ,.. pour saisir de petits objets et les porter dans la 

 « bouche : dans lequel cas les incisives de là mâchoire inférieure 

 « leur seraient inutiles et même gênantes. » (1) 



Plus tard \t révoqua cette proposition trop générale. Dans 

 une lettre à Pallas, il dit: «J'ai eu- occasion de distinguer deux es- 

 « pèces de Rhinocéros asiatiques, qui ont l'une et l'autre, qua* 

 « tre grandes incisives. J'enverrai , à ce sujet , à l'Académie de 

 « Péteisbourg la. continuation de mon Mémoire sur ces ani- 

 « maux (a). » La- mort de Camper, qui suivit de près cette let- 

 tre, semble l'avoir empêché d'exécuter ce dessein. Il paraît ce- 



fa) Nouv. éd. II. 1. fig. 1. Paris, i8aa , in-4°. 



(1) V. 1. c. p. 169. 



(a) Comparée : Neue Nordische Bcylracge. VII. p. a49> et Cuvier, 1. c. p. a6. 



