a5o kudes delongchamps. — Helminthologie. 



formes , c'est-à-dire ayant une de leurs extrémités renflées et le reste cylindrique, 

 plus ou moins contourné, de la forme enfin de celui qu'a décrit M. Leblond. 

 Sont-cc deux états d'une même espèce ou deux espèces différentes? Je penche 

 pour la première opinion; on conçoit, au reste, que ce n'est pas ici le lieu 

 d'entrer en discussion sur ce sujet. Je ne reproduirai pas non plus ce que j'ai 

 publié sur l'organisation de cet animal dans l'article cité de l'Encyclopédie. 



Si quelque chose doit étonner, c'est que l'on n'ait pas fait mention plus sou- 

 vent de ce singulier Entozoaire, car il est commun : j'en ai trouvé plusieurs fois 

 des milliers sous le péritoine du Gadus morrhua; je l'ai également recueilli, 

 quoique moins abondamment, sur dix ou douze espèces des poissons de mer les 

 plus communs dans le marché de Caen. On aura fait peu d'attention à ces petits 

 kystes, et l'on ne se sera pas avisé de dilacérer avec précaution la portion ren- 

 flée du kyste interne, car on y eût nécessairement trouvé l'animalcule à quatre 

 trompes ; j'ai ouvert plus d'uu cent de ces kystes, et je l'y ai toujours trouvé. 



M. Leblond s'est, trompé, lorsqu'il a pris pour un Entozoaire, distome ou 

 amphistome, n'importe, le kyste contenant des grains blancs, renfermé dans le 

 kyste extérieur, sans y adhérer. C'était la première fois qu'il voyait chose sem- 

 blable; l'erreur est pardonnable; je m'explique encore, par la même raison, 

 comment il a cru voir deux ventouses aux extrémités : il est très facile de se 

 méprendre au sujet de très peîits êtres chez lesquels des enfoncemens, des plis, 

 une partie contournée, etc., peuvent, quand on les voit pour la première fois, 

 eu imposer pour quelques particularités d'organisation, surtout si des idées 

 préconçues préoccupent l'observateur; pourtant les Entozoaires trématodes ont 

 une structure interne déjà assez compliquée , pour qu'il soit assez facile de les 

 distinguer d'une masse de mucus pénétrée de granulations blanches. 



Par suite de sa première erreur, M. Leblond en a commis une autre en re- 

 gardant comme un parasite de son prétendu amphistome ropaloïde, le petit 

 animal à quatre trompes habitant le kyste rempli de matière granuleuse. Il n'est 

 pas impossible, sans doute, qu'il existe des parasites de parasites, mais pour 

 admettre une pareille existence, il faut des faits bien avérés. 



La présence d'un petit animal, au milieu d'un kyste à parois doubles et même 

 triples, est quelque chose de fort extraordinaire, j'en conviens; mais toute l'hel- 

 minthologie ne se compose-t-elle pas de faits insolites et merveilleux, lorsquon 

 vient à les comparer aux faits d'existence, de développement et de reproduction 

 des animaux ordinaires. 



Je ne puis être de l'avis de M. Leblond touchant la détermination de son 

 petit animal à quatre trompes ; j'accorderai volontiers qu'il ne soit point Flo- 

 riceps ou Anihocèphale , puisque l'extrémité postérieure de son corps ne se 

 termine pas par une vésicule, et que ce doit être un Tètrarhynque ; mais ce 

 n'est point le Tetrarhynchus appendicuUilus de Rudolphi, qui n'est peut-être 

 qu'une espèce nominale établie d'abord sur une figure de Goëse. La plupart des 

 vrais Tétrarhynques que j'ai observés vivans avaient, à l'extrémité postérieure 

 du corps, une sorte d'appendice qu'ils faisaient rentrer ou sortir suivant certains 



