en. leblond. — JlclrJiinlhologie. a43 



encore; j'ai vu, j'ai vu ipsissimis oculis , qu'il me passe cette expression peu 

 latine, j'ai vu l'Amphistome ropaloïde se mouvoir, se contracter doucement 

 aussitôt qu'il fut débarrassé du kyste qui l'enveloppait ; j'ai constaté qu'il jouissait 

 irrécusablement de la vie , à moins que M. Eudes Deslongchamps n'admette que 

 le feuillet interne du kyste protecteur se soit, pour m'induire en faute, animé 

 sur le porte-objet du microscope simple, opinion philosophique dont je ne veux 

 pas être garant. 



L'amphistome ropaloïde plein de vie, en d'autres termes, suivant la détermi- 

 nation de M. Eudes Deslongchamps, l'analogue présumé du feuillet cystique in- 

 terne où le Tétrarhynchus appendiculatus existait parasite, n'était réuni par 

 aucune adhérence constatable avec le kyste lui-même ; nouvelle preuve de l'in- 

 dépendance absolue et réciproque du kyste et de l'Amphistome ropaloïde. 



Bien plus l'Amphistome ropaloïde fut étudié à plusieurs reprises: il fut dessiné 

 vivant, et c'est après avoir intéressé à l'aide d'aiguilles rendues tranchan- 

 tes sur la pierre, les parois de son corps exactement limité , que j'en vis sortir 

 lentement leTétrarhynque parasite que j'ai signalé. Je n'ai pas disséqué les restes 

 de l'Amphistome ropaloïde , je les ai conservés et je les conserve encore distincts 

 et reconnaissables. 



M. Eudes Deslongchamps affirme que dans l'état ordinaire les Tétrarhynques 

 n'ont pas d'enveloppes et se meuvent librement dans l'intérieur des organes creux 

 ou dans leur parenchyme : je ne suis pas de son avis et j'adopte même l'opinion 

 diamétralement contraire: le relevé de mes observations m'ayant appris que les 

 Tétrarhynques se montrent moins souvent libres dans une cavité naturelle que 

 dans les parenchymes organiques au milieu d'un kyste développé sous l'influence 

 de l'irritation locale que leur présence détermine. 



Après avoir considéré le Tétrarhynchus appendiculatus dont j'ai parlé comme 

 pouvant être l'Authocéphalus granulum de Rudolphi , après avoir déserté cette 

 opinion , pour admettre avec moi que j'avais rencontré un tétrarhynque véri- 

 table, M. Delongchamps ne veut pas convenir que je sois exact dans la détermina- 

 tion spécifique à laquelle je me suis arrêté. Or, il me semble avoir oublié avec 

 combien de scrupule j'ai procédé à cette détermination et la réserve extrême que 

 j'y ai mise. 



Je ne suivrai pas M. Eudes Deslongchamps dans l'excursion embryogéniqne, 

 essayée par lui; j'ajouterai que M. Leuckart étant le premier helminthologuc 

 qui en 1819 et non en i8a3 et 1824, ait indiqué les rapports anatomiques des 

 Floi iceps, des Tétrarhynques et du Bothrioccphalus corollatus, j'ai dû le citer avant 

 tous les autres; je n'examinerai pas quelle peut être l'exactitude des assertions 

 propres à mon antagoniste, touchant la structure et le mécanisme des trompes 

 remarquables de ces entozoaires, je serais beaucoup trop long. 



Je termine enfin cette note en opposant à l'opinion du célèbre académicien 

 l'opinion également respectable de M. de Blainville qui a bien voulu constater 

 sur les pièces elles-mêmes la vérité des faits que j'fii signalés. 



