j 74 DE blainville. — Sur le poulpe de l'Argonaute. 



avons presque traduit mot à mot, et même sans oublier les réflexions de M. Ma- 

 ravigno. au sujet du premier degré de développement du jeune poulpe, qui 

 serait au moins bien singulier ; on trouve, comme fait infirmé : 



i° La coquille du poulpe de l'argonaute n'existe pas dans l'œuf et même après 

 quelques jours de la naissance, fait confirmé par M. Maravigno, et qui dé- 

 truit l'argument le plus fort apporté contre l'opinion du parasitisme du poulpe 

 dans la coquille , et qu'on avait tiré plus spécialement de l'observation de 

 Poli ; 



Et comme faits nouveaux contre cette même opinion : 



2° Les moixeaux de la coquille préalablement enlevés sont reproduits, fait 

 affirmé aussi par Maravigno , mais sans détails sur la place où le morceau a été 

 enlevé, sur le temps de la reproduction et sur la structure comparée de la partie 

 reproduite ; 



3° La coquille se forme, se produit hors de l'œuf et par conséquent après la 

 naissance ; également sans détails à l'appui d'une assertion en contradiction 

 "avec tout ce que l'on sait jusqu'ici sur le développement des animaux mollus- 

 ques conchylifères , et qui par cela même avait plus besoin d'être appuyée de 

 détails circonstanciés. 



Dans le même temps et dans les mêmes mers où madame Power faisait ses 

 observations, M. Smith en faisait qui le conduisaient à une conclusion contraire. 

 En effet, dans une note lue dans la séance du 8 septembre i835, de la Société 

 zoologique de Londres, sur la question du parasitisme du poulpe de l'argonaute, 

 M. Smith conclut que ce parasitisme lui paraît évident, parce que, dans le marché 

 de Naples où cet animal est très abondant, la coquille se trouve rarement, tan- 

 dis que le poulpe qui sert à la nourriture du peuple y est très commun et à très 

 bon marché. Mais M. Smith n'a-t-il pas confondu d'autres espèces de poulpes 

 avec le véritable Ocythoé ou poulpe à bras palmés ; c'est ce qui ne nous semble 

 pas hors de doute, malgré que M. Rafiuesque ait depuis long-temps décrit dan» 

 les mers de Sicile ces poulpes remarquables, sans parler de coquille. 



Quoique M. E. Gray n'ait pas été aussi bien placé que son compatriote pour 

 avancer la résolution de la question, il a cependant présenté un nouvel argu- 

 ment également en faveur du parasitisme. Voici en quoi il consiste. 



Tous les conchyliologistes savent que la coquille du jeune animal, lorsqu'il 

 est encore contenu dans l'œuf, diffère souvent beaucoup de celle qui la continue 

 et dont elle forme le sommet ou le nucleus à l'état adulte. Or, M. Gray a re- 

 marqué que, dans la coquille de l'argonaute, le nucleus, très différent dans sa 

 forme de la coquille proprement dite, a près de quatre lignes de diamètre, et est 

 par conséquent plusieurs fois plus grand que les plus gros œufs qui ont été trou- 

 vés dans les coquilles d'argonaute; d'où il conclut, évidemment avec raison, que 

 l'animal véritable de l'argonaute est, quand il éclôt, beaucoup plus gros et par 

 conséquent différent du jeune poulpe, et que celui-ci n'a pu être le véritable 

 constructeur de la coquille qu'il habite, son nucleus, en supposant avec Poli 

 qu'il en soit pourvu à l'état d'oeuf, -ne pouvant pas être plusieurs fois plus gros 



