barer et duhand. — Mâchoire de singe fossile. 371 



les, la partie inférieure de l'orbite et l'origine de l'arcade zygo^ 

 matique qui sont très distincts, pourraient à eux seuls détruire 

 toute espèce de doute; car les orbites des quadrumanes offrent 

 une disposition particulière et ne peuvent se confondre avec 

 celles d'aucun autre animal. 



« D'après les descriptions et les figures de la dentition de cet 

 ordre d'animaux donnée par M. F. Cuvier, ce fossile se rappro- 

 cherait du genre Semnopithèque. Les divisions de la canine et 

 la grosseur et la forme des fausses molaires sont tout-à-fait 

 semblables à l'exemple choisi par M. F. Cuvier et appartenant 

 au Semnopithèque maure, espèce qui se trouve à Java ; si le des- 

 sin de ce naturaliste avait été fait d'après le 5. entellus, espèce 

 qui habite l'Inde , la comparaison aurait été encore plus con- 

 cluante. Le maurus ayant été choisi comme type et l'auteur ne 

 mentionnant pas d'autre différence que la longueur dés ca- 

 nines, on doit supposer que les diverses espèces ne s'éloignent 

 pas considérablement de ce type quant à la forme des molaires 

 La troisième molaire de notre fossile est trop cassée pour qu'on 

 puisse la comparer au dessin d'une dent en bon état. La qua- 

 trième est semblable à celle du maurus ; mais la cinquième ne 

 ressemble à la molaire analogue d'aucune des espèces exis- 

 tantes telles que les représente M. F. Cuvier , car la dent fos- 

 sile présente sur sa partie interne un petit point d'émail , qu'on 

 ne retrouve dans aucune des espèces vivantes dont on a publié 

 des figures. Les incisives manquent, mais on distingue facile- 

 ment les intermaxillaires. 



« Si ce n'était la taille des canines et de la cinquième molaire, cet 

 échantillon présenterait quelque ressemblance avec les dents du 

 Macaque donné comme type des genresMacaque et Cynocéphale, 

 mais par la petitesse des canines et la grandeur des molaires, 

 il se rapproche bien davantage du genre Semnopithèque ; la 

 différence est cependant grande, car le S. en tellus atteint, dit- 

 on , la longueur de trois pieds et demi , tandis que la grandeur 

 de l'animal fossile, à en juger par l'espace occupé par les 

 molaires et de leur grosseur devrait être égale à celle du Pithe- 

 cus satyrus. — L'espace occupé par les molaires est de 2-1 5 

 pouces. Cette circonstance et les différences dont on a déjà 



»4. 



