120 académie des Sciences. 



semi-confusion des conditions héîéradclphiqucs , dans son important travail sur 

 £ Organisation anatomique des Monstres hètéradelphes. 



« Dans cette création de double monstre, ou du genre hétéradelphe , chacun 

 des frères le composant parcourt sa ligue de développement sans obstacle ni 

 trouble de la part des causes et actions extérieures, le grand frère pour s'y con- 

 duire comme un être complet et bien doté de tous ses organes, et le petit frère 

 pour y subir une vie d'acéphale et de parasite, une \ie d'emprunt, par l'alimen- 

 tation que versent en lui, comme on pourrait le concevoir pour l'entretien d'un 

 membre de plus, les masses sanguines d'un grand frère. Comme cet embryon 

 acéphale est une fois donné par l'acte congénial des deux germes primitivement 

 engagés et l'un sur l'autre sondés, cet événement de monstruosité persiste pour 

 n'éprouver de variation que celle de l'accroissement proportionnel des parties 

 respectives. 



« Jusque-là, me renfermant dans les soins de l'observation et delà constata- 

 tion des faits , je n'avais eu qu'à pourvoir aux conséquences de mes règles de 

 classification pour arriver à l'essence du genre hétéradelphe, et je ne voyais 

 qu'un cas possible ou du moins qu'un cas donné, celui où l'embryon acéphale 

 était placé ventre à ventre à l'égard de son grand frère ; et pour m' exprimer sur 

 la circonstance de cette position, qu'à constater le cas où l'acéphale était extra- 

 abdominal. 



ce Or je fus occupé, en avril dernier, de recherches touchant le prétendu vo- 

 missement de l'enfant-mèrc de Syra ; c'est alors que lancé dans une revue des 

 faits de sujets-inclus, je me suis aperçu de la non-coïncidence de tous ces faits 

 d'inclusion abdominale, qui depuis trois à quatre siècles étaient inscrits dans les 

 fastes delà science anatomique. 11 fallait à ces faits pour point de départ ou pour 

 ces données de formation congéniale, un principe commun , et l'idée m'est venue 

 que la contre-position des deux frères dissemblables dans la monstruosité hélé— 

 radelphique, viendrait peut-être présenter cette origine commune à tant de cas 

 variés qui sont exposés dans les monographies de M. le D r Girardin. 



« Et, en effet, d'où provient le petit acéphale dans le cas de l'hétéradelphie, 

 que je viens déjà de distinguer et de signaler sous le nom ft extra- abdominal? 

 De l'emploi, je crois , des vaisseaux céphalicns, de leur jonction et soudure au 

 moment de la fusion des deux germes. Cet événement , que ce n'est pas aujour- 

 d'hui le lieu de développer, a donné ces précieux résultats, les seuls jusqu'ici 

 aperçus, ceux de l'hétéradelphie extra-abdominale. Le petit acéphale, que les 

 vaisseaux céphalieus laissent sans l'œuvre accomplie d'une tête, étant plus loin 

 dégagés de leur réunion insolite avec les vaisseaux analogues chez le grand frère, 

 poursuivent, dégagés qu'ils sont dans le petit frère leur cours d'action pour la 

 formation du tronc à la suite de la tête, quand le reste du sujet, moins la tête, 

 est produit, toutefois incomplètement et dans l'effet d'atrophie. 



ce II y a possibilité d'exposer avec simplicité et clarté cette marche dans ces 

 développemens organiques. Ce qu'il me suffit d'indiquer aujourd'hui, c'est que ce 

 travail se passe à l'effleurement du tronc du grand sujet, et en partie au sein de 

 ses propres tégumens. Ceux-ci, à un point donné , sont percés et donnent exté- 

 rieurement, le long du ventre, le corps et les dépendances du petit frère, moins 

 sa tête. 



« Maintenant il peut aussi bien arriver que ce même travail se passe entière- 

 ment en dedans des tégumens du grand frère et que cette œuvre verse ses ré- 

 sultats tout au travers du système organique de celui-ci; alors nous aurions un 

 second cas d'hétéradelphie , celui qu'il faudra nommer alors par opposition au 

 premier, l'hétéradelphie intra-abdominale. 



ce Ces idées théoriques ainsi conçues, j'ai passé en revue tous les faits diffé- 



