366 académie des Sciences. 



connu , que le genre bélemnite était intermédiaire aux seiches et aux spirilles , 

 que la bélemnite était intérieure. 



La note de]M. Deshayes, sur laquelle l'Académie nous a chargés, M. Isidore 

 Geoffroy Saint-Hilaire et moi , de lui faire un rapport, et qui lui a été envoyée 

 à-peu-près à la même époque que la lettre de M. de Férussac , ne contient au- 

 cun élément nouveau. Pas plus que celui-ci , M. Deshayes n'a vu les pièces sur 

 lesquelles repose l'assertion da M. Agassiz; seulement, il paraît avoir eu en sa 

 possession un dessin fait par celui-ci ou sous ses yeux , et il l'a copié dans une 

 planche jointe à sa note, à côté de la figure d'un os de seiche et de celle d'un 

 béloptère, pour montrer les grands rapports de ces corps entre eux, comme 

 l'avait fait l'un de nous dans la première planche de ses observations sur les bé- 

 lemnites. M. Deshayes a joint à sa note une nouvelle analyse comparative de ces 

 coquilles, dans laquelle, plus heureux que ses prédécesseurs, il pense avoir 

 mis hors de doute l'existence des cloisons dans la cavité des béloptères. A ce 

 sujet , et pour, expliquer au contraire leur absence présumée dans les jeunes bé- 

 lemnites, et dans la bélemnite pleine, type du genre Actinocamax , il suppose 

 que les cloisons constituant l'alvéole étaient entièrement membraneuses ou car- 

 tilagineuses , et attachées aux rides plus ou moins régulières qu'on remarque à la 

 base de cette bélemnite; rides que M. Sowerby et depuis lui M. le comte de 

 Munster, ont regardées comme des indices d'altérations, peut-être à tort, suivant 

 nous. 



Passant ensuite à la comparaison de ces béloptères avec les orthocères , et 

 de celles-ci avec la bélemnite telle qu'il la conçoit d'après le dessin joint à son 

 mémoire j et qui représente réellement une bélemnite dilatée, dans sa partie 

 terminale, en une sorte d'expansion semblable à un os de seiche ou à une lame 

 de calmar, M. Deshayes admettant que les bélemnites , sinon toutes les espèces , 

 du moins le plus grand nombre , se continuaient par une expansion dorsale très 

 mince et très fragile , ayant à-peu-près la forme de l'os delà seiche , et pouvant 

 différer en étendue et en forme suivant les espèces, arrive aux conclusions sui- 

 vantes : 



10 L'animal de la bélemnite avait sans doute le dos élargi, le corps, terminé 

 en pointe et garni de nageoires dans toute sa circonférence, comme dans les 



seiches ; 



2° Il est probable que sa coquille offrant à-la-fois la combinaison de celles 

 des seiches appartenant aux céphalopodes décacères et de celles des nautiles, 

 c'est-â-dire de céphalopodes sans ventouses , il est bien à présumer que l'ani- 

 mal devait également offrir dans les appendices de locomotion et de préhension 

 la combinaison des caractères propres aux deux genres d'animaux dont il vient 



d'être parlé ; 



3° On pourrait encore , ajoute M. Deshayes ,| au moyen de l'animal de la spi- 

 rule, supposer que celui des bélemnites, malgré qu'il soit cloisonné, a appar- 

 tenu à un céphalopode décacère tout-à-fait analogue à ceux déjà connus, et 

 cette opinion peut être soutenue comme celle déjà avancée; 



