50 rev. et m a g. de zoologie. (Février 1860.) 



passant par Linné, BufTon, G. et F. Cuvier, Fischer, etc., 

 jusqu'au docteur Em. Rousseau, se sont occupés des re- 

 cherches sur les glandes qui, chez beaucoup d'animaux, 

 ce sécrètent, comme l'a dit ce dernier (1), une matière sé- 

 « bacée plus ou moins concrète, exhalant une odeur sui 

 « gencris, plus forte dans le temps du rut généralement 

 « qu'en l'état ordinaire. » 



Mais leurs études comme leurs observations n'ont jamais 

 porté que sur le cheval, et encore sur ce que l'on est con- 

 venu, chez lui, d'appeler châtaigne. Le docteur Em. Rous- 

 seau a reconnu les erreurs de ses devanciers quant à leur 

 détermination de cet appendice et à la nature de même 

 qu'à l'origine qu'ils lui attribuaient; puis, étendant l'ho- 

 rizon de ces premières notions, il en est arrivé à faire la 

 découverte et à parler de quelques autres appareils externes 

 propres à certains ruminants. Et ses indications ainsi que 

 sesétudes ontporté sur le Lama, plusieurs espèces de Cerfs 

 et de Boucs, sur le Mouton et la Chèvre. Mais alors, pour 

 ceux-ci, il y eut déjà un notable progrès, car il ne s'agit 

 plus de châtaignes, mais des larmiers, et de poches interdi- 

 gitales; puis enfin, découverte que nous croyons propre 

 au docteur Em. Rousseau, il s'agit 1° « d'un appareil 

 « crypteux tout particulier recouvrant toute la partie dor- 

 sale et latérale de la queue du Cerf, » ce qui équivaut à 

 une poche inguinale; 2° d'un dépôt granulé rouge rem- 

 plaçant, chez le Cerf- Cochon, cette même poche ingui- 

 nale; 3° de poches inguinales constatées chez plusieurs 

 espèces d'Antilopes, et même chez le Mouton. 



Voilà, certes, bien des espèces de réservoirs sécréteurs 

 odorants départies aux ruminants! 



Dans le travail du docteur Em. Rousseau, il y a donc la 

 constatation de faits plus ou moins nouveaux, mais sans 

 aucune proposition ou déduction scientifique. 



Chez le docteur Cornay, il s'agit de tout autre chose : 

 outre la découverte d'un fait nouveau, il y a, avec l'expli- 



(1) Rev. et mag. de zoologie, novembre 1852. 



