38 rev. et mag. de zoologie. (Janvier 1860.) 



notables très-propres à les caractériser (entre autres, les 

 genres Melolontha, Polyphylla, Cyphonotus). 



« 3° Ces modifications devenant plus considérables 

 entre les représentants de groupes d'un ordre plus élevé, 

 comme les tribus, fournissent là des indications précieuses 

 pour les zoologistes. 



« 4° Les différences observées entre les Glaphyrines, les 

 Mélolonthines , les Ruthélines et les Scarabéines, admises 

 comme tribus, ne sont pas d'une valeur comparable à 

 celles qui les distinguent des Cétonines, bien moins en- 

 core à celles qui les séparent des Géotrupines et des Co- 

 prines. 



« 5° Relativement à des types dont les rapports natu- 

 rels n'avaient pu être appréciés d'une manière sûre par la 

 considération soit des caractères extérieurs , soit de cer- 

 tains organes internes, la connaissance de l'appareil géni- 

 tal permet de les déterminer plus rigoureusement. Tel est, 

 en particulier, l'exemple si frappant fourni par les Ontho- 

 phagus comparés aux Aphodius. » 



Ces recherches , étendues à l'immense groupe des In- 

 sectes, auront un intérêt très-grand pour l'anatomie et la 

 physiologie, mais elles rendront un véritable service à la 

 classification, en lui donnant un moyen positif de dis- 

 tinction des groupes, car M. Roussel a reconnu que ce 

 n'est qu'entre les espèces les plus voisines qu'on trouve 

 une similitude à peu près complète dans la forme et l'or- 

 gane d'intromission. Il semble, ajoute-t-il, que la nature 

 ait pris les soins les plus minutieux pour prévenir le mé- 

 lange des types, et qu'elle n'ait laissé le croisement prati- 

 cable que dans des limites fort restreintes. 



III. ANALYSES D'OUVRAGES NOUVEAUX. 



Histoire naturelle générale des règnes organiques, 

 principalement étudiée chez l'homme et les animaux, 



