MiLNE-EDWARDs. — Sur les Crustacés. 2q5 



Ur.de grandes richesses scientifiques, qu'il publia ensuite, soit 

 dans ses ouvrages sur les animaux aquatiques ou sur les oiseaux, 

 soit dans la relation de ses voyages. Son livre de Aquatilibus , 

 imprimé en i553, et traduit en français deux ans après, ren- 

 ferme des figures grossières , mais cependant reconnaissables , de 

 douze espèces de Crustacés, à la plupart desquels sont rappor- 

 tés, avec plus ou moins de bonheur, les noms donnés par les 

 anciens, plus spécialement par Aristote, à celles dont il avait 

 fait mention; à ces planches, gravées sur bois, Belon a ajouté 

 aussi les noms vulgaires employés tant en France qu'en Italie , 

 et quelques détails sur les formes, les moeurs ou les usages de ces 

 animaux, mais sans les décrire et sans indiquer les caractères à 

 l'aide desquels on peut les distinguer. Les espèces qu'il a le 

 mieux représentées sont la Squilie mante, qu'il nomme Cigale 

 de mer, la Langouste , le Homard, l'Ecrevisse et le Scyllare ; on 

 reconnaît aussi les figures d'un Palémon, de la Telpheuse ou 

 Cancre de rivière, du Maïa squinade , etc. 



Rondelet, professeur d'anatomie a Montpellier, et contem- 

 porain de Belon, consacra aussi a l'histoire des Crustacés une 

 partie de son livre sur les Poissons , publié en i554 et i555. Les 

 ligures qui ornent cet ouvrage sont gravées en bois comme 

 celles de Belon, mais elles sont beaucoup plus exactes, et don- 

 nent en général une idée assez précise des espèces qu'elles sont 

 destinées a faire connaître; plusieurs d%> Crustacés, représentés 

 par Rondelet, l'avaient déjà été , quoique beaucoup moins bien, 

 par Belon ; de ce nombre sont la Langouste , le Homard , le 

 Scyllare large , la Squilie mante, le Maïa squinade, etc.; mais 

 d'autres, tels que le Scyllare ours, la Galathée rugueuse, le Penée 

 caramote, le Bernard l'Ermite, le Homole front épineux, le 

 Platyoniquc dépurateur, l'Inachus, etc., étaient complètement 

 nouveaux pour la science; le nombre total des espèces qu'il fi- 

 gure est de 26; les noms anciens qu'il y rapporte sont quelque- 

 fois mal appliqués, et les descriptions aussi incomplètes que 

 celles de Belon; mais néanmoins on est encore obligé de con- 

 sulter son ouvrage, et on y trouve, ainsi que dans celui de son 

 contemporain, des détails qui ont été souvent négligés par les 

 auteurs les plus modernes. 



