TRAVAUX INÉDITS. 169 



Adanson, qui a fait connaître la première, l'admit'dans son genre 

 Came , section des coquilles rondes , au milieu d'espèces de gen- 

 res différents. Cet auteur dit dans la description trop concise de 

 son Poron , qu'il ne diffère du Félan que par son petit diamètre , 

 or , le Félan n'a , selon Adanson , que deux petites dents à la 

 charnière, et cependant le Poron, tel que M. Petit l'a reçu des 

 parages du Sénégal, parcourus par cet auteur, a sa charnière con- 

 formée exactement comme la caractéristique du genre Poronia, 

 auquel il a servi de type. On découvre , en en effet , à l'œil nu, 

 sur le Poron , la dent latérale , le cuilleron interne pourvu de 

 son ligament , la dent cardinale antérieure et concave , les im- 

 pressions musculaires , et , avec le secours d'une bonne loupe , 

 la dent apicale bien apparente sur la valve gauche , plus difficile 

 à voir sur la droite , et l'impression du manteau tout à fait sim- 

 ple. Je lis à la table des rapports les caractères suivants de la co- 

 quille. « Les battants (valves) égaux, fermant exactement , non 

 nacrés, revêtus d'un périoste (épidémie, epitesta) très-fin , 

 ayant les sommets au centre. Une charnière formée par 1, 2 ou 3. 

 ( 2 d'après la description générale ) dents arrondies et autant de 

 cavités sur chaque valve; le ligament en dehors , au-dessus des 

 sommets et deux attaches musculaires, sur chaque valve ( pages 

 ixxij à ixxij)» . J'ai souligné les caractères qui m'ont paru inexacts. 

 Ainsi les sommets ne sont jamais au centre sur aucune des 

 variétés du Poron, sur celles mêmes qui paraissent équilatérales , 

 ils sont généralement plus postérieurs que médians. 11 suffit en 

 effet d'ouvrir la coquille, pour s'assurer que le côté antérieur est 

 plus avancé que le côté postérieur ; le ligament n'est point au 

 dehors , car dans ce cas , la coquille en aurait deux , et elle n'en 

 possède qu'un reposant sur les cuillerons internes des deux val- 

 ves , où il est très-apparent à l'œil nu. Ces différences entre mes 

 observations et celles d'un savant aussi illustre , viennent proba- 

 blement de ce que cet auteur lui ayant trouvé de l'analogie avec 

 son Félan , a dû admettre également par analogie les caractères 

 de celui-ci pour les appliquer à l'autre , ou , peut-être de ce que 

 la petitesse de son Poron ne lui a pas permis de pousser ses in- 

 vestigations plus loin qu'il ne l'a fait. C'est du moins le raisonne- 

 ment que je me suis fait. On pourrait m'objecter que le Poron 

 est probablement une tout autre espèce que celle qui a servi a 

 mes éludes ; dans ce cas, je répondrai que les individus dont 



