264 revue zoologique. ( Septembre 1843. ) 



aurait dû voir ses caractères dans Fabricius, il aurait dû obser- 

 ver que M. Robineau s'était corrigé lui-même, et enfin, en 

 voyant que Wiedemann ( Auseur. Zweifl. T. 2 , p. 389 ) plaçait 

 cette espèce dans son genre Musca , il eût dû penser que ce sa- 

 vant, qui avait vu l'individu de la collection de Fabricius, avait 

 de bonnes raisons pour ne pas le placer dans le genre Tachina , 

 à côté de la Tachina vivipar a ( pag. 291 ) , qui est une vraie Ru- 

 tilia à soie antennaire non plumeuse. 



M. Robineau, et ensuite M. Macquart , décrivent comme étant 

 la Tachina vivipara de Fabricius , une espèce toute différente, 

 à corselet bleuâtre antérieurement , fauve postérieurement et sur 

 les côtés , ayant Paddomen fauve avec des lignes dorsales noires. 

 S'ils avaient jeté les yeux sur la description de Fabricius, ils au- 

 raient vu que sa Tachina vivipara était très-différente , puisque 

 son corselet est gris rayé de brun, que son écusson est enivré lui- 

 sant et non fauve, ainsi que la partie postérieure et les côtés du 

 thorax, et que l'abdomen est ferrugineux avec le bord seulement 

 des segments noir, sans ligne noire dorsale. Ils auraient vu éga- 

 lement que Wiedemann (Loc. cit., p. 291) dit aussi que l'écusson 

 est cuivreux, l'abdomen presque de couleur de rouille avec les 

 segments bordés de noir. 



Il convient donc de changer le nom de l'espèce que MM. Robi- 

 neau et Macquart ont rapportée à la Tachina vivipara de Fa- 

 bricius, laquelle n'a pas encore été retrouvée depuis le voyage de 

 Labillardière, et nous proposons de l'appeler Rutilia Desvoidyi. 

 Enfin , nous devons dire que M. Robineau n'a sans doute ja- 

 mais ouvert l'ouvrage de Donovan, ou qu'il l'a cité seulement 

 de souvenir, car il attribue à cet auteur un nom que celui-ci n'a 

 jamais employé. Ainsi la Rutilia formosa , à laquelle il donne 

 pour synonymie : « Musca formosa Donavan » , n'a jamais été 

 figurée ni décrite par cet auteur , dont il orthographie mal le 

 nom. Donovan a décrit et figuré une Musca splendida ( Gen. 

 111. of entom. I, Tab. hym. Dipt. fig.*) décrite par Wiedemann, 

 d'après cette figure , qui , dit-il , laisse beaucoup à désirer , ne 

 montrant pas si le style des antennes est nu ou plumeux. Dans 

 tous les cas, la Musca splendida de Donovan, dont la Musca 

 Australasiœ de G. R. Gray ne diffère pas, du moins d'après la 

 figure et la description , est une espèce distincte de la Rutilia 

 formosa de Robineau. 



