méungks i:t ïouvku.ks. 287 



de M. Duvcrnoy sur l'Embryogénie de l'Écrevisse que par l'ana- 

 lyse très-succincte que vous en avez faite dans la Revue Zoolo- 

 gique (n° 12, p. 395, année 1842), et dans cette analyse il n'est 

 nullement question de l'explication que je me serais, selon 

 vous, borné à reproduire. Permettez-moi de vous citer textuel- 

 lement le passage dont vous êtes l'auteur. 



» On lit à la page 395 : « M. Duvernoy termine par quelques faits 

 » relatifs à l'œuf fécondé. Il fait d'abord remarquer la différence 

 » qu'il y a entre le nombre et le volume des œufs dans l'Écrevisse 

 » et la Langouste ; ils sont en rapport inverse avec le volume de ces 

 » crustacés , très-gros à proportion et peu nombreux dans l'Écre- 

 » visse, petits et très-nombreux dans la Langouste; puis il rend 

 » compte des observations qu'il a eu l'occasion de faire sur le dé- 

 » veloppement des œufs de l'Écrevisse de rivière. Ces observations 

 » concordent parfaitement avec celles de Rathke, et M. Duver- 

 » noy a fait remarquer, dans les démonstrations du cours qu'il a 

 » fait cette année au Collège de France sur le développement, 

 » une coïncidence parfaite entre l'époque du développement de 

 » l'Écrevisse à Paris et à Dantzig. Il y a fait voir les petites Écre- 

 » visses au moment où elles venaient d'éclore , et il n'a pas ob- 

 » serve qu'elles fussent aussi différentes des Écrevisses adultes 

 » qu'on l'a prétendu récemment. » 



» Vous le voyez, Monsieur, dans ce passage on ne trouve abso- 

 lument rien qui ressemble à une explication physiologique. Si 

 vous avez voulu parler du Mémoire original et peut-être inédit 

 de M. Duvernoy, je suis loin de contester la vérité de vos asser- 

 tions; mais j'aime à croire aussi que vous ne suspecterez pas ma 

 bonne foi scientifique , si je vous affirme encore que ce mémoire 

 m'était entièrement inconnu au moment où j'ai rédigé la note 

 que j'ai soumise au jugement de l'Académie. Du reste , Monsieur, 

 j'attache très-peu de prix à une explication que j'avais proposée 

 avec toute la réserve convenable en pareille circonstance , mais 

 je tiens à l'honneur de m'être rencontré sur ce point d'embryo- 

 génie , avec un savant aussi consciencieux et aussi distingué que 

 M. Duvernoy. 



» J'ose espérer, Monsieur, que vous voudrez bien insérer cette 

 lettre dans un des plus prochains numéros de la Revue Zoolo- 

 gique. Veuillez , en attendant , agréer l'assurance, etc. 



» N. Joly, prof, de zool. à la Faculté des sciences de Toulouse.» 





