296 revue zoologique. ( Octobre 1843. ) 



productions de l'Europe méridionale, t. 4. p. 370, de telle sorte 

 qu'il correspond au genre Listera de ïurton , qui est antérieur 

 de quatre années à celui de M. Risso. Comme il est de règle en 

 histoire naturelle qu'un genre ou une espèce ne 1 sont connus 

 que par la date de leur publication, il n'y a donc pas lieu de con- 

 server le genre Aora. 



Reste le genre Amphidesme. Nous avons vu plus haut: 1° que 

 celui-ci , débarrassé des espèces à ligament simple , des Méso- 

 desmeset du Lister alactea, se trouve réduit à quelques coquilles 

 auxquelles M. Sowerby a réservé le nom d' Amphidesme ; 2° nous 

 avons fait remarquer aussi que ce genre ainsi limité n'était pas 

 naturel et qu'il devait être divisé en deux autres beaucoup mieux 

 circonscrits ; nous proposons donc d'effectuer cette séparation. 

 Au premier groupe qui se rapporte exactement aux caractères 

 tracés par M. Sowerby et qui a pour types les Amphidesma va- 

 riegata Lamarck , et Amphidesma reticulata Sowerby (Lucina 

 reticulata Lk. ), nous réservons le nom d' Amphidesme. Au se- 

 cond, comprenant les Amphidesma Boysii, prismatica^ tenuis, *£ 

 nucleola et purpurascens, Lamarck, VErycina Henieri, Bronn 

 et+V Amphidesma segmentum, Costa,' nous donnons celui de 

 Syndosmya. Mais avant d'en tracer les caractères , nous tenons 

 à répondre à quelques objections qui nous ont été faites , après 

 lecture de ce mémoire. La première portait sur ce que le genre 

 Amphidesme de Lamarck , circonscrit par M. Sowerby , parais- 

 sait suffisamment justifié quant aux espèces que cet auteur y 

 comprend. La deuxième , que les différences génériques signa- 

 lées par nous étaient insuffisantes , dans l'ignorance où nous 

 étions des caractères zoologiques d'une des espèces typiques de 

 ce même genre. Enfin, on insistait beaucoup sur ce que les dis- 

 semblances dans l'excavation palléale, dont nous avons fait 

 ressortir deux formes, étaient un caractère variable sur quelques 

 genres de bivalves , les ïellines , par exemple , et ne pou- 

 vait servir à effectuer une complète séparation générique. Nous 

 admettons que ce caractère du sinus palléal soit sujet à varier, 

 et qu'il varie en effet dans les Tellines , chez lesquelles nous 

 voyons aussi les dents de la charnière et le pli caractéristique 

 s'effacer à tel point que, sur quelques unes, le port devient le 

 seul moyen de les rapporter à leur genre. Mais de ce qu'il en est 

 ainsi dans les Tellines et d'autres genres non encore suffisam- 



