TRAVAUX INÉDITS. 297 



ment étudiés , doit-il en être de même pour tous les outres 

 mieux connus et plus exactement définis? N'est-il pas probable 

 que ce caractère indique, le plus souvent, une modification or- 

 ganique essentielle? Nous lisons dans le Manuel de Malacologie, 

 p. 114 , que a la considération de l'impression du manteau , qui 

 » forme au bord inférieur et postérieur de la coquille une ligne 

 » plus ou moins large , plus ou moins sinueuse ou rentrée en 

 » arrière, n'est pas sans importance en conchyliologie. » Mais ce 

 n'est pas seulement sur la forme de l'excavation du manteau 

 que porte notre argumentation , c'est aussi sur celle des impres- 

 sions musculaires , des cuillerons et du pli flexueux de ces co- 

 quilles , si conforme à celui des Tellines. Le même auteur que 

 nous venons de citer , et sur l'ouvrage duquel nous aimons à 

 nous appuyer , dit , page 101 , que « la forme, la proportion et 

 » même la position de ces impressions ( musculaires) fournissent 

 » de bons caractères à la conchyliologie. » Probablement pour 

 la distinction des genres, les auteurs ne s'en servant jamais pour 

 caractériser les espèces. La forme des cuillerons , on n'en sau- 

 rait douter , est aussi d'une grande valeur dans cette circon- 

 stance. N'a-t-elle pas servi à Bruguière et à Lamarck à séparer 

 des espèces des genres Mye et Mactre de Linné pour en consti- 

 tuer d'autres beaucoup plus naturels? Et, à leur tour , Leach, 

 Turton, MM, Sowerby et Deshayes , n'ont-ils pas fait usage du 

 même caractère dans le but d'opérer des distinctions ou des as- 

 sociations génériques dont l'utilité a été parfaitement bien sentie 

 et a reçu la sanction générale ? Si des hommes aussi éminents dans 

 la science , lui ont reconnu une importance majeure et encore 

 incontestée, n'est-on pas encouragé à suivre leur exemple? 

 Pourquoi donc , lorsque , à la forme particulière des cuillerons, 

 viennent s'adjoindre d'autres caractères constants, reconnus 

 bons , et un port spécial qui en fortifient la valeur, ne pourrait- 

 on en faire usage pour séparer les espèces pourvues de ces carac- 

 tères et les grouper en dehors des genres avec lesquels on les 

 associait? Si, en suivant ces principes, nous avons fait fausse 

 route, on conviendra du moins que c'est en bonne compagnie, 

 et que nous avons le droit de demander sur quelles nouvelles 

 bases doivent reposer les genres futurs , afin que nous puissions 

 profiter de la leçon. De ce que l'animal d'une des deux princi- 

 pales espèces figurées comme types par M. Sowerby ( Gênera of 



