62 hrvcb zoologique. (Février 1847.) 



siste à faire enlever six ou neuf centimètres de la surface du sol 

 autour des oliviers. Alors les pupes seront tourmentées , expo- 

 sées aux intempéries des saisons , etc. Ayant visité des endroits 

 où cette opération a été pratiquée , il a remarqué que plusieurs 

 pupes qui avaient été mises à découvert , sont dans un état de 

 dépérissement , que leur volume est moindre , qu'elles sont à 

 moitié flétries, etc. 



Comment M . Crespon a-t-il pu voir cet état maladif des pupes? 

 Comment ne sait-il pas que les pupes de tous les diptères sont 

 coriaces, dures, que leur forme est invariable et qu'on ne peut 

 constater chez elles de dépérissement , de diminution de vo- 

 lume, de flétrissure, etc D'après cela, on peut conclure que les 

 observations de M. Crespon ont besoin de confirmation , qu'il est 

 nécessaire de s'assurer de ce qu'il avance ; car il y a là des im- 

 possibilités qui font craindre quelques méprises. 



Relativement aux teignes qui vivent dans les feuilles, dans les 

 fleurs et dans le noyau de l'olive, M. Crespon pense que celles du 

 printemps sont des Elachista et que celle d'automne est une 

 OEcophore , mais il n'apporte aucune observation à l'appui de 

 cette opinion. 11 pense que celles que l'on trouve à terre ontété 

 rejetées de l'arbre par des accidents et il combat le système des 

 fosses de M. Blaud. Il croit qu'il vaudrait mieux réunir les feuilles 

 tombées et les brûler. « Ainsi que l'a démontré judicieusement 

 M. Milne-Edwards dans son rapport à l'Académie des sciences , 

 poursuit M. Crespon, pour se préserver de la ponte de septembre 

 (M. Crespon admet donc l'unité de l'espèce?) qui est la plus dan- 

 gereuse, il faudrait s'attaquer au papillon lui-même avant qu'il 

 ait pondu ses œufs sur le revers des feuilles. » 



Mais comment M. Crespon sait-il que le papillon pond, en 

 septembre, sur le revers des feuilles? Comment admet-il que les 

 larves qui ont été faire leur cocon à terre soient tombées par acci- 

 dent? On le voit, tout est à faire dans cette question ; ce n'est pas 

 un agriculteur, quelque instruit qu'il soit, qui peut faire ces ob- 

 servations d'une manière utile, quoi qu'en dise M. Milne-Edwards 

 dans son rappport sur M. Blaud. Il nelui suffirait pas de posséder 

 des connaissances générales de physiologie zoologique, et toutes 

 ces connaissances ne l'empêcheraient pas de confondre les es- 

 pèces, d'attribuer aux unes ce qui est fait par les autres, et d'ad- 

 mettre, comme M. Blaud, approuvé et loué en cela par M. le 



