396 RiivoE zoologiquk. (Décembre 1847.) 



quels l'eau de la cavité viscérale jaillit au dehors, lorsque Ton 

 comprime une Actinie. 



Après ces intéressantes observations, précédées de vues théo- 

 riques et très-contestables, sur la forme symétrique que M. Agas- 

 siz nomme parité bilatérale des Actinies, il passe à des observa- 

 tions non moins intéressantes sur les Astéries et sur les Oursins. 

 Malheureusement elles sont aussi mêlées de cette idée qui le 

 poursuit, que les animaux rayonnes ne le sont qu'en apparence, 

 et qu'avec de l'attention on peut y reconnaître la forme symé- 

 trique. 



Nous n'abrégerons pas cette seconde partie et nous donnerons 

 le texte même de la lettre, afin d'y ajouter plus explicitement 

 nos propres observations. 



Parité bilatérale des Oursins et des Actinies. 



Vous n'ignorez pas que J. Mùller, dans sa belle Monographie 

 des Astéries , a prétendu que le trait le plus caractéristique de 

 cet ordre consiste à avoir une charpente solide intérieure , 

 essentiellement différente du test des Échinides, qui consti- 

 tuerait un squelette extérieur (1). 



Une pareille différence entre des animaux d'une même classe, 

 me parut, de prime abord, suspecte ; déjà, avant de quitter Paris, 

 j'exprimai une opinion diamétralement opposée à ce sujet. De- 

 puis que j'ai tous les jours des masses de ces animaux vivants 

 sous les yeux , j'en ai repris l'examen , et je crois pouvoir dé- 

 montrer aujourd'hui que les pièces solides des Astéries sont 

 identiques avec celles des Oursins, tant par leur arrangement 

 que par leurs rapports avec les parties molles. 



Et d'abord , il existe autour de la couche un anneau formé du 

 même nombre de pièces , dans ces deux ordres. Ces vingt pla- 

 ques sont groupées deux à deux, et ces pièces sont alternative- 

 ment perforées et non perforées ; les perforées sont la base buc- 

 cale des aires ambulacraires ; les pièces non perforées corres- 



(1) C'est dans son beau mémoire sur la structure du Pentacrinus caput Medusœ 

 ( Berlin , 1833 , in-fol. avec pi.) que J. Mùller dit avoir trouvé une différence importante 

 entre le squelette des Crinoïdes qu'il regarde comme un produit, comme une dépen- 

 dance du derme , et celui des Astérides, qui est Intérieur et indépendant des téguments. 

 Il en conclut que les Astérides et les Crinoïdes ne forment pas un seul groupe, mais 

 deux groupes distincts , dans la classe des Echinodermes, de même valeur que les Our- 

 sins et les Holothuries. Mais je ne trouve dans cette monographie, etc., aucune phrase 

 d'où l'on puisse conclure que i. Millier considère le squelette des Oursins comme dépen- 

 dant de la peau et semblable à celui des Crinoïdes. [Note du rédacteur.) 



