SOCIÉTÉS SAVANTES. 



tout à fait convaincu de V influence fécondante de la lumière et 

 de la chaleur solaire ; mais la commission, par l'organe de son 

 rapporteur, s'est élevée contre cette opinion que rien jusqu'ici 

 ne justifie. 



A l'occasion de ce travail l'auteur du rapport est entré dans 

 quelques considérations générales que nous reproduirons. 



« Pour le cas qui nous occupe et qui a donné lieu à l'explica- 

 cation hasardée qu'en a donnée M. Boursier , dit-il , nous croyons 

 devoir entrer dans de plus grands détails pour l'intérêt de la 

 science. D'abord nous rappellerons que, parmi quelques plantes 

 dites dioïques , celles dont les fleurs mâles se manifestent sur 

 des tiges différentes de celles qui sont femelles ou qui doivent 

 donner des graines, dans la prévision que quelques-unes de ces 

 dernières pourraient se trouver complètement isolées et dans 

 l'impossibilité de recevoir la fécondation du pollen , la nature a 

 permis que plusieurs de ces fleurs non vivifiées pussent produire 

 des graines fertiles. C'est ce que Spallanzani (1) et quelques 

 autres observateurs éclairés ont constaté sur des pieds de 

 chanvre , d'épinards , de mercuriale. On a aussi avancé que des 

 fleurs femelles de la Lampette ( Lychnis dioica ) , celles de la 

 pimpinelle trénie ou dioïque , avaient présenté le même phéno- 

 mène. C'est surtout sur les fleurs femelles d'une pastèque (Cucu- 

 mis citrullus) que l'observation paraît avoir fourni un exemple 

 des plus concluants ; car la plante , renfermée dans une serre 

 bien close , après s'y être développée et avoir fleuri pendant 

 l'hiver , avait laissé mûrir un fruit dont les semences ont été 

 fécondes et productives. Or il n'avait pu pénétrer dans cette 

 atmosphère aucun corpuscule pollinique. 



» Quant à la reproduction des germes sans fécondation , les 

 naturalistes en ont vu des exemples constants pour quelques 

 espèces d'animaux , tels que les pucerons, parmi les insectes 

 dont la viviparité a été reconnue d'abord par Leeuvvenhoeck (2), 

 puis par Bonnet dès 1 740 , et vérifiée depuis , bien des fois, par 

 Degéer, Lyonnet, Kéaumur, et surtout en 4 825 par M. Du- 

 vau (3). Ces pucerons, qu'on trouve l'été sur les plantes, sont 



(1) Expérience sur la génération (Sennebier, chapitre IV, page 358; De Càndollk, 

 Physiologie végétale, 1832 , tome H , pages 810 et suivantes). 



(2) Arcana Naturœ, Epist. 90; Bonnet , 'traité d'insectologie , 1745; l r * partie, 

 page 74. 



(3) Mémoires du Muséum , tome III , page 126. Sur le puceron du rosier. 



Tome X. Année 1847. 19 



