DEUXIÈME SECTION. 87 



logue des richesses de notre territoire en ce genre, a offrir les 

 observations que nous avons pu faire sur les espèces qu'il con- 

 tient. 



YiTRinxpellucida ; nous avons dès 1 800 signalé l'erreur de Dra- 

 parnaud : son espèce n'est pas le pellueida de Muller, c'est notre 

 Audebardii. Sub-globosa , c'est notre annularis. — Hélix rugo- 

 siuscula, ne nous paraît être qu'une variété dastriata; c'est V Hé- 

 lix cn.stulala de M. Menke ; — cincla, c'est par erreur qu'elle 

 est citée aux environs de Tonnerre ; cette espèce ne vit pas en 

 France ; — undulata, c'est une simple variété du rnuralis; — Ter- 

 \>è^ii\ nous ne connaissons pas cette espèce qui nous paraît bien 

 voisine du variabilis ; — planospim, pourquoi changer le nom , 

 déjà reçu, de cette espèce? c'est notre H. zonata, dont la plupart 

 des individus ne sont pas planospim; — Kcrmorvani. M. Michaud 

 oublie encore ici qu'il vaut mieux conserver un nom mauvais 

 déjà usité que d'en donner un meilleur; c'est notre H. Quim- 

 periana ; — Fonlenillii, cette espèce est très voisine âeVafpina ; 

 elle est intermédiaire à celle-ci et à notre cingulata. M. Jan l'a 

 nommée, de son côté, H. iigrina. 



Bulimus Collini. espèce fort douteuse, que personne n'a re- 

 trouvée. — Claosilia punclata, c'est notre crenata. M. Michaud 

 y rapporte à tort notre C. denticulata. 



Pupa tridentalis ; c'est Xelripdcala du Catalogue de Studeretde 

 notre Prodrome; — biplicala et inornaia, jolies et nouvelles es- 

 pèces ; — ringens , cette espèce a été nommée pyrnnaica par 

 M. Boubée; — pyrenœaria , c'est la Ctausilia pyrenaica de 

 M. Boubée. 



Caryciiium personalum , nous paraît être une simple variété 

 blanche du Myosotis. 



Cyclostoma pygmeus , c'est une petite Paludine. 



Paludina, plusieurs petites et curieuses espèces, découvertes par 

 MM. Michaud et Terver , méritent d'être signalées. 



Ancylus sinuosus : cette espèce nous paraît fort douteuse ; ce 

 n'est peut-être qu'une variété accidentelle. 



Umo subtetragona. Ce n'est qu'une variété du littorale ; — 

 /ioissyi, c'est VAlasmodonta margaritifera , d'après les exem- 

 plaires mêmes de M. de Roissy, le véritable Mya margaritifera 

 de Linné , YUnio clongala de Lamarck, et par conséquent double 

 emploi de celle-ci dans M. Michaud. 



Nous avons l'espoir que ce naturaliste travaille à un ouvrage 

 général sur les coquilles marine9 de nos côtes; il est à désirer 



