TROISIÈME SECTION. 53 



premiers états des Papillons , que M. Duponchel , pour le rendre 

 parfait, est obligé actuellement de donner dans un autre ouvrage , 

 sous le nom de Complément , des figures et des descriptions plus 

 complètes de toutes les chenilles connues des espèces Euro- 

 péennes. 



Les Ieones de M. Boisduval ne traitent que des espèces ou rares 

 ou nouvelles sans en donner les chenilles , ce qui oblige de pos- 

 séder tous les auteurs qui, avant lui, ont écrit sur les Lépidoptères, 

 pour avoir un ensemble complet sur leur histoire, et, en plus, de 

 s'abonner à l'Iconographie des Chenilles du même auteur. 



M. Lucas, dans son Histoire naturelle des Lépidoptères d'Eu- 

 rope, croit devoir suivre la route tracée par ses prédécesseurs et 

 s'abtient de figurer les chenilles des espèces qu'il décrit en général , 

 fort succinctement et représente d'une manière qui laisse par 

 trop à désirer, et que, sans plus de frais, on aurait pu mieux exé- 

 cuter. 



M. Cantener, dans ses Lépid. Rhopalocères de l'Alsace, se 

 bornant à citer nominativement les espèces étrangèresà ces dépar- 

 tements, ne peut servir aux Entomologistes qui s'occupent des 

 Lépidoptères du Nord et du Midi de l'Europe. 



Ces deux derniers ouvrages , malgré la modicité extrême de 

 leur prix et les figures qu'ils donnent, ne paraient donc pas à l'in- 

 convénient que chacun sentait. 



Mettre l'Entomologie à la portée de toutes les bourses et de toutes 

 les intelligences, tel fut le but de MM.Guénée et de Villiers qui 

 voulurent combler cette lacune ; mais ils se trouvèrent forcés, pour 

 atteindre cette première condition , de s'abstenir de donner toute 

 figure spécifique, et, à l'instar de l'auteur allemand M. Treitschke, 

 de renvoyer aux meilleurs ouvrages iconographiques actuels, 

 savoir : Engramelle, Hùbner, Godard , Duponchel et Boisduval» 



Devant également se restreindre dans le texte , ils ont adopté 

 cependant un mode qui, sans rien omettre, est aussi laconique 

 que possible. 



Disposant leurs descriptions sur quatre colonnes, la première est 

 destinée au nom de l'espèce et à sa synonymie; la deuxième, à sa 

 description ; la troisième, à ses mœurs, son habitat, à l'histoire de 

 la chenille et de la chrysalide , à la désignation des plantes sur 

 lesquelles cette première se nourrit; la quatrième, aux obser- 

 vations. 



Quant à leur méthode, sans rejeter les nouveaux genres 

 établis , ils sont loin cependant de se renfermer dans le cadre 

 étroit que Godard avait adopté. Ils s'attachent en plus à rendre 



