ET DES MAMMtFÎ'RKS. 16i 



du premier développement de l'Jîomme et des Mammifères ? 11 ne 

 peut avoir échappé à un homme doué d'une sagacité aussi grande 

 que l'est celle de M. Poucliet, que c'était la découverte de l'œuf des 

 Mammifères dans l'oviducte qui devait donner la clef de toutes les 

 questions si embrouillées relatives à la génération et aux premiers 

 stades du développement. 11 aurait aussi dû reconnaître qu'il en 

 ét<iit ainsi dans la question qui nous occupe , et l'avouer publi- 

 quement. 11 fallait suivre les œufs parvenus à maturité et sortis 

 des ovaires , pendant le rut et la menstruation ; il fallait exposer 

 les caractères de leur maturité ; il fallait les retrouver dans les 

 oviductes : telles étaient les preuves directes, indispensables pour 

 placer dans leur vrai jour la foule des expériences indirectes déjà 

 connues , et pour avoir enfin une- vérité au lieu d'une probabilité. 

 Ce sont toutes ces preuves que moi seul ai fournies ; aussi je me 

 crois d'autant plus en droit d'élever des prétentions , relative- 

 ment aux conclusions qu'on en a tirées , qu'elles sont le fruit de 

 ])énibles recherches continuées pendant de longues années, et dont 

 la question qui nous occupe ne fait qu'une petite partie. 



M. Pouchet, n'ayant fait en échange aucune observation sur la 

 fécondation , est resté dans de nombreuses erreurs. Sous ce rap- 

 port , son livre est remarquablement faible : ses Lois physiolo- 

 giques fondamentales IV et X , ainsi que toutes ses Lois physiolo- 

 giques accessoires, sont absolument fausses. J'ai prouvé, par 

 l'observation directe , que le sperme peut arriver, au travers de 

 l'utérus et de l'oviducte, jusque sur l'ovaire, avant que les folli- 

 cules s'ouvrent; et mes observations sur ce point ont été confir- 

 mées par celles de Barry et de R. Wagner. J'ai fait voir que le 

 développement des Qsufs commence déjà dans l'oviducte , ce qui 

 rend bien probable aussi que la fécondation peut avoir lieu déjà 

 dans cet organe, mais non pas dans l'utérus. Tdus ces différents 

 points ont été prouvés , publiés et livrés à l'impression , par moi , 

 déjà en 1889. J'ai déjà prié M. Pouchet de vouloir bien s'expli- 

 quer à cet égard, et j'espère qu'il reconnaîtra maintenant d'une 

 manière plus satisfaisante qu'il ne l'a fait jusqu'ici , de quoi il 

 s'agit dans la question , au sujet de laquelle cette discussion s'est 

 élevée entre nous. M. 'Pouchet a , je le répète , reconnu et formulé 

 3" sôric. ZooL T. II. (Soplombre 18410 *• 



