372 BRULLÉ. — TfiANSFOJRMATIONS DES APl'EISDICES 



Il est donc difficile de trouver dans le nombre des appendices la 

 démonstration de cette autre proposition de M. Oken, savoir, que 

 la tête n'est que la répétition du tronc {Isis, p. 478). On peut 

 dire avec ce savant que les pattes se répètent dans la tête (Isis^ 

 480 ) , bien que les palpes ne paraissent pas correspondre aux 

 tarses, comme le pense M. Oken. Mais lorsqu'il ajoute « que les 

 ailes se reproduisent dans la tête sous la forme d'antennes , et 

 qu'ainsi la tête des Insectes est un thorax complet [Manuel de 

 philos, nat. , 2^ édit. , 3351), il est à remarquer que rien ne milite 

 en faveur de cette opinion. Au contraire , la place qu'occupent les 

 antennes dans les Crustacés indique que ce sont bien des ap- 

 pendices de la face inférieure du corps, comme l'a fait remarquer 

 M. Milne Edwards. Or , il est difficile d'admettre que ces appen- 

 dices ne soient pas dans les Myriapodes et dans les Insectes ce 

 qu'ils sont dans les Crustacés , bien que leur position ne soit plus 

 la même. 



Il serait difficile d'appliquer aux Myriapodes ce que dit M. Oken 

 au sujet de la répétition dans la tête des appendices du thorax. Il 

 y a ici évidemment moins de parties à la bouche qu'il n'y a de 

 pattes au thorax. Mais peut-on expliquer cette anomalie par le 

 défaut de développement, par l'atrophie des membres qui devraient 

 se trouver à la tête , comme le pense M. Oken ? c'est ce dont il 

 est permis de douter. Il faut avouer du moins que cette interpréta- 

 tion ne s'appuie sur aucun fait connu. 



Après ces remarques critiques , qui n'ont d'intérêt qu'en 

 raison même du grand mérite des travaux auxquels elles s'appli- 

 quent , je me plais à citer les propositions suivantes : 



« Les pattes des Insectes ne sont autre chose que les antennes 

 annelées des Vers, devenues plus solides. » 



" Puisque les membres des Insectes sont les antennes des vers 

 devenues solides , il faut peut-être les comparer aux côtes ; de là 

 leur nombre considérable. » ( Isis, p. 479. ) 



« Comme les membres des Insectes ne sont autre chose que les 

 soies latérales du Ver, et sont creux par conséquent , on ne peut 

 pas encore les regarder comme de véritables pattes ; on doit les 

 comparer seulement aux arcs branchiaux ou aux côtes, auxquelles 

 d'ailleurs ils se laissent assimiler à cause de leur grand nombre.» 

 [Manuel de philos, wa^. , 3335.) 



On trouve dans ces passages une coïncidence remarquable entre 

 les idées de l'auteur et celles publiées il y a longtemps déjà par 

 M. Geoffroy-Saint-Hilaire , au sujet de la signification des pattes 

 dans les Articulés. Il paraît certain que les pattes de ces animaux 

 ne sont nullement comparables aux membres des Vertébrés. Ce 



à 



