68 p. SERVAIS. — SUR LKS MYIUAPODKS. 



voir, Ja ihéorio étanl acceptée, qu'un seul des arceaux, le supé- 

 rieur ou l'inférieur, soit double; c'est précisément ce qui a lieu cliez 

 les Glomérls. Des cinq pièces que M. Brandt reconnaît à leurs anneaux, 

 celle du dos est l'arceau supérieur, et les deux inférieures dépendent de 

 l'arceau inférieur dans sa portion qui est inférieure à la carène latérale 

 chez les Polydèmes. Ces pièces sont doubles (pétales et lames latérales 

 inférieures) , parce qu'il ya deux paires de pattes à supporter; l'arceau 

 supérieur manque donc ici à l'une des paires de lames , comme , au con- 

 traire , c'est l'arceau inférieur qui manque »î la pièce scutiforme des 

 Polydèmes et des Gloméris. 



Cette binarité caractéristique des Diplopodes est parfaitement en har- 

 monie avec la nature de leur système nerveux ganglionnaire ; c'est ce 

 dont on peut se convaincre en examinant avec attention les jolies figures 

 que M. Newport en a publiées (1) , et en les comparant avec celles que 

 lui, et antérieurement Tréviranus et M., Miiller, avaient données pour le 

 système nerveux des Chilopodes , et nous nous en sommes nous-mêm(. 

 assuré par la dissection. Les anneaux bipédigères des Iules ont un double 

 ganglion plus ou moins confondu , mais que la duplicité rend très diffé- 

 rent des ganglions uniques et bien séparés des Chilopodes. Les premiers 

 ganglions des Diplopodes, qui ne desservent qu'une seule paire de pattes 

 chacun , ressemblent au contraire beaucoup plus à ceux de tout le corps 

 chez les Chilopodes. 



Classification. 



C'est également à MM. Brandt et Newport que l'on doit les nouvelU s 

 observations publiées sur ce point de l'histoire des Iulides. , 



Sur le genre Callipus. 



L'espèce de lulide dont Lcach a fait un genre à part, que M. Risso a 

 publiée sous le nom de Callipus rissonius ou longipes^^) , et que j'ai citée 

 comme un Iiihis que je n'avais pu étudier, était, en effet, fort difficile 

 à comprendre, d'après le peu de mots qu'en avait dit M. Risso. On 

 peut supposer néanmoins qu'elle n'est pas sans analogie avec le lulus 

 fœtidissimtis de Savi; l'allongement de ses pieds et de ses antennes sem- 

 ble même justifier tout-i\-fait ce rapprochement. 



Si nous remarquons, d'une part, que le J^dns fœtidissimus est pour 

 M. Brandt un de ses Lysiopetalum (3) , aussi bien que le /. carinatus 

 {piicatus Guévin), et d'autre part, que le genre Platops de M. New- 



(1) Philos. Trans., 1843, part. Il, pi. xi, fig. 1 et 6. 



(2) Kurop. mérid.,Y. 151. 

 (i) Recueil, p. 42 (1840). 



