506 SOC1ETE IMPEKIALIS ZOOLOGIQUE d'aCCLIM ATATION. 



des Boeufs de TOrient et des particularites de leur organisa- 

 tion, jamais de leurbosse (1). 



Le Bceuf sans bosse, le Bos Taurus, a done ete domestique 

 tres anciennement dans FOrient ; et e'est la le fait capital. Que 

 la domestication du Bceuf date de l'epoquedu Chou-king et du 

 Rig-Veda, ou de quelques siecles plus tard; qu'on Tait pos- 

 sede depuis l'Egypte jusqu'a la Chine, ou settlement del'Egypte 

 a I'Assyrie, la conclusion est la meme: e'est en Orient que 

 doitetre cherebee sa patrie originaire. 



Non cependant comme Tentendait Aristote (2). Selon lui, 

 TAracbosie « nourrissait un Bceuf sauvage, different du Boeuf 

 » domestique, comme le Sanglier differe du Cochon. » Mais ce 

 Bceuf sauvage etait tresrobuste, a cornes renversees, a pelage 



Bos, Bceuf, et aussi Kuh, Cow, etc. D'aulres expriment Tide'e de force, 

 comme le Sanscrit sthira, d'ou, dans la pltipartdes langnes europe"ennes, le 

 nom du Taureau, reconnaissable surtout dans l'allemand Stier. D'aulres 

 encore rappellent la grandeur, la douceur, la soumission a l'homme, la I'ti- 

 condite" de la Vache, etc. Si bien que Tensemble de ces noms donne, en 

 quelque sorte, le resume" complet de toutes les qualiuls de l'espece bovine. 

 Si le Z£bu eut ete" alors le Boeuf le plus repandu en Orient, un caractere 

 distinctif aussi remarquable que l'existence d'une bosse n'eut-il pas e"te 

 rapped aussi par un des nombreux noms sanserifs ou zends? 

 (t) Pour Herodote, voy. surtout Liv. II, III et V. 

 Je ne trouve pas davantage le Ze"bu dans £lien et dans Athenee, locis 

 cit. Au contraire, Pline, lib. VIII, lxx, mentionne son existence en Syrie 

 et en Carie. 



Quant a Aristote, il y a, il est vrai, a la fin du Liv. VIII, chap, xvm, un 

 passage ambigu ou quelques commentatetirs, substituant xafwra?, a propre- 

 ment parler courbures, plis (et non bosses, comme on a traduit), a -/airac, 

 crinieres (qu'on trouve dans la plupart des editions), out cru reconnaitre 

 le Ze"bu. Mais cette interpretation est inadmissible; car elle ne saurait 6tre 

 vraie du Boeuf sans 1'etre aussi du Cliameau, qu'Aristote associe, dans ce 

 passage, au Boeuf. Or, Aristote n'a pu dire que le Chameau pour lequel 

 la gibbosite" dorsale est un caractere specitique et meme generique, pre- 

 sente, en Syrie, cette particularity qu'il porte une bosse sur ledos. 



Aristote dit d'ailleurs formellement, dans un autre passage, Liv. II, i : 

 « Une chose qui n'appartient qu'au Chameau, entre tous les quadrupedes, 

 »> e'est qu'il a une bosse sur le dos. » (Trad, deja citee de Camus, p. 59.) 

 Done Aristote ne connaissait pas le Ze"bu. 

 (2) Liv. II, i. 



