106 rev. et mag. de zoologie. (Février 1855.) 

 cette grande Oasis. C'est M. le docteur Reboud qui a 

 découvert cette Eremiaphila, nouvelle pour la science. 

 Depuis la lecture de ce travail (Ànn. de la Société 

 Entom., 24 janvier 1855), M. Brisout de Barneville a 

 communiqué une longue note (Ann. de la Société EnL, 

 14 février 1855), dans laquelle j'espérais trouver une 

 conclusion qui déterminerait si son Eremiaphila barbara 

 est à l'état parfait ou non parfait, et si les espèces de 

 ce genre sont susceptibles de se reproduire à l'état de 

 larve ou de nymphe. Après avoir signalé quelles sont, 

 dans l'ordre des Orthoptères, les familles qui présentent 

 des espèces aptères, ou chez lesquelles les organes du 

 vol sont atrophiés, M. Brisout de Barneville passe sous 

 silence le genre Eremiaphila; il se contente de citer 

 quelques exemples de MM. Audinet-Serville et Fischer, 

 qui n'ont jamais été contestés et qui viennent, au con- 

 traire, corroborer mon opinion; mais il n'aborde nul- 

 lement la principale question, qui est de démontrer 

 quel est le véritable état de son Eremiaphila barbara ; 

 si elle estadulteou non adulte. Dans la séance du 14 fé- 

 vrier 1855, j'ai lu à la Société Entomologique une note 

 où je signale les caractères que l'on peut tirer des pièces 

 annexées aux organes sexuels chez les Orthoptères, et 

 à l'aide desquels il est possible de connaître l'état 

 adulte ou non adulte de ces insectes. J'espérais que 

 M. Brisout de Barneville m'aurait suivi, dans cette nou- 

 velle manière d'envisager la question, ou qu'il aurait 

 au moins dit quelques mots tendant à reconnaître 

 l'exactitude ou à prouver l'inexactitude de mes obser- 

 vations; mais M. Brisout de Barneville a cru devoir 

 encore se borner aux généralités et passer sous silence 

 la question principale, consistant à déterminer si les 

 pièces qui accompagnent les organes sexuels dans son 

 Eremiaphila barbara sont développées ou seulement à 

 l'état rudimentaire. 



