TJiAVAUX INÉDITS. 91 



pour leur dernier article. Déjà, en émettant l'opinion 

 que le caractère du développement des derniers articles 

 des antennes permettrait d'établir une nouvelle division à 

 laquelle sa G. Audouinii servirait de type, il mettait sut 

 la voie de créer le nouveau genre que M. Dupont pro- 

 posa de nommer Laphyra, et que Dejean adopta dans 

 son catalogue de 1837, conservant à l'espèce le nom 

 donné par Barthélémy. 



M. Westwood, en 1839, dans le premier volume de 

 son Introduction à l'entomologie, fit observer que l'es- 

 pèce décrite par Barthélémy sous le nom de C. Au- 

 douinii l'avait été précédemment par Vigors sous celui 

 de C. Ritchii. 



Deux années plus tard, en 1841, dans le voyage de 

 Wagner en Algérie, Erichson attribuait le nom de Rit- 

 chii (Vigors) à une Cicindèle rapportée de cette partie 

 de l'Afrique, et faisait aussi rentrer en synonymie la 

 G. Audouinii de Barthélémy. Pourtant il est clair qu'il 

 avait sous les yeux une nouvelle espèce de Cicindela, 

 dont les antennes n'étaient pas renflées comme celles 

 dont paFle Barthélémy; car il fait observer que le léger 

 renflement des antennes n'est pas de nature à servir de 

 base à un nouveau genre, ce renflement n'étant pas 

 différent de celui qu'on aperçoit aussi quelquefois dans 

 la G. campestris ; et il est évident que jamais la C. cam- 

 pestris n'acquiert un développement dans ses antennes 

 aussi considérable et régulier comme celui de la G. Rit- 

 chii de Vigors, et que jamais Erichson n'aurait comparé 

 le renflement notable des antennes de la G. Ritchii à 

 celui insignifiant qu'on voit parfois dans d'autres Ci- 

 cindèles. Il résulte de tout ceci qu'Erichson a fait men- 

 tion de la G. Peletieri sous le nom de G. Ritchii. 



En 1842, M. Lacordaire, dans sa Révision des Cicin- 

 délides, rejetant le genre Laphyra, réunissait en syno- 

 nymie la Ritchii et Y Audouinii ; mais il considérait à 

 peine, comme n'en étant qu'une variété, la G. Peletieri, 



