156 REV. ET MAC DE ZOOLOGIE. {Mat S 1855.) 



rien que j'ai donnée à la suite de mon Mémoire sur la 

 classification des Reptiles par séries parallèles, et inséré 

 dans votre Revue, 1854, p. 467 et 544. 



Ce Saurien, de la famille des Iguaniens, considéré, 

 avec raison, comme type d'un genre nouveau par 

 MM. A. Dugès et Séraph. Braconnier, et nommé par 

 eux Pachycercus aculeatus (pi. 12), avait été déjà vu par 

 M. Fitzinger, qui Ta inscrit dans son Systema, 1846, 

 p. 78, sous ces noms nouveaux : Hoplocercus spinosus. 

 Parmi les Musées qui le possèdent, il indique celui de 

 Paris, parce qu'il en avait adressé à Guvier un exem- 

 plaire que notre Musée n'a jamais reçu. 



Les termes mêmes d'une lettre du savant zoologiste 

 de Vienne, en réponse à des questions que je lui avais 

 adressées au sujet de ce bizarre Iguanien, ne laissent 

 aucun doute sur l'identité des deux espèces. Il nous 

 apprend en outre, dans cette lettre, que notre spécimen 

 est une femelle, car il manque de la tache noire abdo- 

 minale qui se voit chez le mâle, comme chez les Scélo- 

 pores ou Tropidolépides. Le sujet unique de nos collec- 

 tions, donné par M. Séraph. Braconnier, perdra donc 

 ses noms de Pachycercus aculeatus, pour prendre ceux 

 de Hoplocercus spinosus, Fitz., qui lui appartiennent 

 par droit de priorité. » 



Synonymie des Cicindela Ritchii et Peletieri. 



M. Reiche nous adresse la lettre suivante, relative à 

 cette question : 



« Monsieur, à propos d'une réfutation que j'ai cru 

 devoir faire (Ann. de la Soc. entom. de France, 1854, 

 Bulletin, p. lvi) de l'opinion manifestée par M. Ghi- 

 liani, au sujet des Cicindela Ritchii, Audouinii et Pele- 

 tieri (même ouvrage, 1853, p. 645), M. ïruqui, de Tu- 

 rin, veut bien s'occuper, dans votre Revue de février 

 1855, p. 86, de ce que j'ai pu écrire antérieurement 

 sur le même sujet. Dans le j>eu de confiance que lui 



