MÉLANGES ET NOUVELLES. 159 



Dans l'année 18r>5 de nos Annales, p. 645, notre 

 estimable collègue, M. V. Ghiliani, de Turin, ne con- 

 naissant pas encore le Supplément donné par M. Lucas, 

 crut devoir donner les caractères distinctifs des deux 

 espèces, et rendit service à la science, en les comparant 

 l'une à l'autre en détail; mais il conserva pour Tune le 

 nom de G. Audouinii, et garda celui de Ritchii pour l'in- 

 secte décrit par M. Lucas. 



Enfin, en 1854, dans le Bulletin de nos Annales, 

 p. 56, M. Reiche inséra une note rectificative du travail 

 de M. Ghiliani. L'auteur, ne connaissant pas non plus 

 le Supplément de M. Lucas, accusa un peu légèrement 

 M. Ghiliani de distraction pour n'avoir pas réuni les 

 C. Audouinii et Ritchii, et oublia que M. Ghiliani fon- 

 dait sa conviction sur l'opinion primitive de M. Lucas, 

 qui n'avait point été contredite par M. Reiche. Ce der- 

 nier, dans la même note, insiste encore, et toujours 

 avec raison, sur la variation des antennes dans la même 

 espèce [Ritchii), et c'est là, nous le croyons, le point 

 capital de la question, celui qui a occasionné bien des 

 confusions, comme il en occasionne encore aujourd'hui 

 dans une notice que nous n'avons pas mission d'exa- 

 miner. En résumé, il nous paraît bien démontré : 



1° Que la G. Ritchii, Vigors et la Laphyra Audouinii, 

 Barth, sont la même espèce; 



c l° Que la G. Peletieri, Lucas (Ritchii, Lucas, Olim.) 

 est une espèce distincte; 



5° Qu'il faut chercher les caractères distinctifs des 

 deux espèces autre part que dans les antennes, qui sont 

 tour à tour ou renflées à l'extrémité ou simples dans la 

 C. Ritchii. 



Nota. — Dans le texte explicatif de Y Iconographie du 

 Règne animal de Cuvier, Insectes, p, 18. J'ai dit, d'a- 

 près des renseignements publiés par M. Gory, dans la 

 Revue Zoologique, 1858, p. c 255, que la Gicindèle décrite 

 par M. Barthélémy sous le nom de G. Audouinii était la 



