170 REV. ET MAC. DE ZOOLOGIE. (AvHl 1855.) 



oiseau est le nord de l'Europe et la Sibérie, d'où nous 

 viennent aussi quelques autres espèces : c'est dans 

 Pallas que nous le retrouvons tel qu'il nous apparaît 

 dans le cours de ses longs voyages : aussi, lui conser- 

 verons-nous le nom de pusilla, antérieur à celui de 

 lesbia de Gmelin. 



En cherchant à débrouiller la synonymie de cette 

 espèce, si souvent confondue avec les schxnicola, nous 

 avons eu pour point de départ un caractère, certes peu 

 important, à l'aide duquel, cependant, il n'est plus 

 possible de faire erreur ; je veux parler du pommeau 

 de l'aile, qui est d'un roux vif chez tous les schxnicola, 

 tandis qu'il est gris à peine roussâtre chez le pusilla. 

 L'examen de l'aile seule, chez les auteurs qui ont 

 donné des planches, nous en dit plus que nous n'avions 

 besoin d'en savoir. 



Buffon, qui le premier parla du Mitiiène de Pro- 

 vence, est aussi probablement le premier à avoir fait 

 erreur, puisqu'il voulut désigner une espèce propre 

 au midi de la France. Son dessin nous en dit bien as- 

 sez, et n'a rien de commun avec l'oiseau qui nous 

 occupe; c'est certainement un jeune schxniclus, simple 

 variété d'âge commune partout, commun surtout en 

 Provence. 



Polyd. Roux, qui avoue n'avoir jamais rencontré cet 

 oiseau, représente, dans sa fig. 1, assez vaguement, il 

 est vrai, un sujet que je rapporterais volontiers au 

 pusilla, et qui, à coup sûr, n'est pas une reproduction 

 de la figure de Buffon. Quant à sa fig. 2, qui représente 

 un oiseau communiqué par M. Laugier, et sur lequel 

 l'auteur ne nous donne aucun renseignement de lo- 

 calité, c'est encore un schxniclus des mieux caracté- 

 risés, avec son aile franchement roussâtre. 



Temminck, qui, dans la première partie de son 

 Manuel (p. 317), parait donner, sous le nom de /esta, 

 Gmel. une assez bonne description de l'oiseau, re- 



