36 revue zoologique. ( Janvier 1 844 . ) 



cuse ensuite relativement à la description de son Calyptobium 

 caularum , et reconnaît que la fossette médiane de la base du 

 corselet est bien évidemment divisée en deux par une petite ca- 

 rène longitudinale. M. Aube dit avoir examiné et décrit ce petit 

 insecte cet été, au sein d'une lumière très-vive, qui, fortement 

 réfléchie sur l'espèce de vernis qui le recouvre , ne lui a pas per- 

 mis de voir cette petite carène , et qu'elle lui a échappé. En tout 

 cas , il accepte très-volontiers comme valables les reproches que 

 lui a adressés M. Guérin-Méneville ; mais il croit devoir le repren- 

 dre à son tour sur deux erreurs qu'il considère comme exactement 

 semblables dans leur essence , c'est-à-dire relatives à un seul et 

 même insecte , mais touchant en même temps la question géné- 

 rique et spécifique. M. Guérin-Méneville, dit M. Aube, a décrit 

 dans le Dictionnaire pittoresque d'histoire naturelle, un petit 

 insecte sous le nom de Ptilium apterum. Ce nom générique de 

 Ptilium n'est qu'un nom de collection , et le genre qu'il désigne 

 avait antérieurement été décrit et publié par M. Stephens , dans 

 ses Illustrations r sous le nom de Trichopteryx. Le nom adopté 

 par M. Guérin-Méneville et sa description sont également vi- 

 cieux, puisque cet insecte, prétendu aptère, et que M. Aube a 

 trouvé plusieurs fois à Fontainebleau , est bien et dûment muni 

 d'ailes. M. Aube fait passer un dessin fortement grossi dune de 

 ces ailes, qui est parfaitement en rapport avec celles propres à 

 ce genre , et de l'organisation desquelles il a même tiré sou 

 nom. 



M. Aube , après cette communication verbale , prie la Société 

 de ne pas en exiger l'impression au procès- verbal. Il n'a pas 

 voulu en faire le sujet d'une note écrite , et considère cette petite 

 polémique comme un acte de famille qui ne doit pas sortir de 

 l'enceinte où la Société tient ses séances. 



M. Guérin-Méneville répond que de telles discussions , toutes 

 scientifiques, ne peuvent qu'être utiles aux progrès de l'Entomo- 

 logie , et qu'alors il ne voit pas pourquoi elles ne seraient pas 

 publiées dans le Bulletin des séances de la Société. Son but est 

 uniquement la recherche de la vérité , et il se plaît à croire que 

 tel est aussi celui de M. Aube. En conséquence il voit avec plai- 

 sir toutes les observations qui peuvent être faites dans l'intérêt 

 de la science, quand même elles établiraient qu'il a commis des 

 erreurs dans quelques-uns de ses travaux. 



