travaux inédits. 245 



Telle est identiquement la coquille de l'Œuf du Flamant. 



11 n'en est pas ainsi de l'OEuf des Anatidés proprement dits, 

 quoique cette Famille soit aussi des plus naturelles sous le rap- 

 port purement Oologique. La coquille de l'OEuf de toutes les es- 

 pèces de celte nombreuse Famille n'est jamais tachetée de ma- 

 tière colorante; elle est toujours d'un ton clair uni , et le luisant 

 de cette coquille a, pour la vue comme pour le toucher, quelque 

 chose tenant de la nature d'un corps gras ou oléagineux. 



Parlerons-nous de l'OEuf de l'Avocelte , qui a le caractère pro- 

 pre à tous les OEufs des vrais Gralles ou Échassiers ? c'est-à-dire 

 forme Ovoïconique , coquille, reflétant légèrement la lumière; 

 couleur d'un fond d'ocre plus ou moins jaune ou verdâtre , par- 

 semé surtout au gros bout de nombreuses taches brunes ou noi- 

 râtres , entremêlées d'autres taches d'un gris nuageux. 



Duquel de ces trois caractères Oologiques si différents se rap- 

 proche le plus l'OEuf du Phénicoptère ? Évidemment de celui de 

 l'OEuf des Pélécanidés avec lequel il est on ne peut plus facile de 

 le confondre. 



Les considérations tirées de l'inspection de l'OEuf chez le Phé- 

 niaoptère. viennent donc, de la manière la plus satisfaisante, 

 confirmer en tout point la classification si judicieuse de ce Genre, 

 adoptée par M. Duméril sur les premières données de Brisson , 

 classification qui a pour elle, à défaut de l'unanime adhésion des 

 Naturalistes Méthodistes , la consécration du temps. 



Il faut bien reconnaître , lorsqu'en suite d'un laps de près de 

 quarante années , l'idée émise , en fait de classification, par un 

 Savant de l'ordre de M, Duméril , vient à être reprise , quoique 

 selon nous à un point de vue plus étroit et moins complet , en 

 sous-œuvre, par un laborieux Méthodiste de la valeur de 

 M. Gray, que tout ce qui a été proposé et établi en dehors de 

 cette idée , de quelque illustre source que ce puisse être , n'a été 

 qu'erreur. 



Nous ne regrettons qu'une chose , au nom de la Science, c'est 

 que les Classificateurs ou Méthodistes aient pris , en général, la 

 fâcheuse habitude de publier, en matière d'Ornithologie surtout, 

 des Synopsis dans lesquels chacun d'eux procède toujours d'une 

 donnée différente sans l'accompagner d'aucune justification. Il 

 nous semble que c'est , au contraire , la partie philosophique et 

 raisonnée de ces sortes d'Ouvrages qui en ferait tout le mérite 



