lOi revue zoologique. ( Mai 1844.) 



conchyliologie toulousaine , l'auteur n'ayant admis de nom spé- 

 cifique, qu'autant qu'il était le plus ancien. Cet exemple sera 

 suivi , nous osons l'espérer , par tous ceux qui tiennent à la per- 

 fection et à la fixité de la nomenclature. 



Ces deux catalogues portent le chiffre des espèces observées 

 par MM .NouletetMoquin à 132. Ce résultat prouve que le bassin 

 sous-pyrénéen est plus riche en Mollusques que les départements 

 de la Seine ( Brard en 1815 en a décrit 64); du Finistère 

 (Collard des Cherres en 1831 , n° 74 ) ; de la Sarthe ( Goupil en 

 1835 , n° 92); de la Gironde (Ch. Desmoulins en 1828, n° 95 ) ; 

 du Maine-et-Loire (Millet en 1833, n° 97); des Landes ( Gra- 

 teloup en 1829 , n° 101 ) ; du Puy-de-Dôme ( Bouillet en 1836 , 

 n° 101); du Pas de Calais (Bouchons-Chautereau en 1838, 

 n» 102); et des environs de Montpellier (selon M. Grateloup, 

 n° 126). En revanche , nous voyons qu'il est inférieur à celui de 

 la Vienne ( Mauduyt en 1838, n° 139 ); et à celui de l'Isère 

 (Gras en 1840, n° 147). 



M. l'abbé Dupuy, placé , comme M. Noulet, sur un terrain 

 tout à fait neuf en recherches d'histoire naturelle , a voulu 

 à son tour en faire connaître les productions conchyliolo- 

 giques vivantes et fossiles. Il a suivi le plan que s'était tracé 

 M. Noulet , auquel il a joint un catalogue des espèces fossiles. 

 Son ouvrage est précédé d'une préface , dans laquelle l'auteur 

 expose les motifs qui l'ont déterminé à préférer la limite choisie 

 pour ses explorations , et dirigé dans sa publication , qu'il 

 destine spécialement à ses élèves. Celui-ci n'est que le prélude 

 d'un traité plus important , ayant pour but d'embrasser les di- 

 verses productions naturelles du département , conjointement 

 avec d'autres naturalistes du même pays. Son introduction est 

 un exposé de ce qu'il y a de plus saillant dans l'organisme in- 

 térieur et extérieur des Mollusques. Elle est suivie: 1. d'une 

 note sur la nature des terrains dans lesquels se trouvent les co- 

 quilles fossiles du département ; 2. d'un tableau ayant pour but 

 de faire connaître la manière de se servir des tableaux analyti- 

 ques employés dans cet ouvrage , et d'un tableau synoptique de 

 la classification adoptée par l'auteur. Cette classification est 

 celle de Férussac , pour les univalves , avec cette différence 

 que la famille des Neritacés est heureusement conservée. Les 

 bivalves sont divisées selon la méthode de M. de Blainville. 



