16! RKVtJE ZOOLOOIQTTR. (Mai 1844.) 



dont il n'a pas essaye de démontrer la possibilité. « La chaleur, 

 » dit-il, dilaterait-elle la matière colorante? Suffirait-elle pour 

 » lui donner une teinte plus forte? la lumière n'y serait-elle pas 

 » pour quelque chose ? » 



L'opinion de ces Auteurs, à laquelle il faut joindre celle de 

 M. Berge (1) dans son introduction, est trop importante et nous 

 paraît par cela même trop dangereuse, lorsqu'elle est légère- 

 ment avancée en fait de Science aussi neuve que l'Oologie, pour 

 que nous ne tentions pas de leur opposer le résultat d'observa- 

 tions par nous attentivement faites et que nous avons lieu de 

 croire exactes : elles prouveront que les apparences seules, qui 

 sont trompeuses , ont pu induire ces Naturalistes en erreur. Mais 

 auparavant nous allons chercher à discuter le degré d'admissi- 

 bilité et le mérite rationnel de chacune des trois propositions du- 

 bitatives de Lapierre. 



Nous ne pensons pas davantage que le calorique exerçant son 

 action sur toutes les parties de POEuf simultanément , et la ma- 

 tière colorante se trouvant appliquée sur la coquille à laquelle 

 elle est même, pour ainsi dire, quelquefois incorporée, elle 

 puisse subir l'effet de ce phénomène isolément de cette dernière 

 et d'une manière distincte. 



Nous ne pensons pas davantage que le calorique puisse suffire 

 pour donner à la matière colorante un teinte plus forte. Ce 

 fluide impalpable comme les gaz , et incolore , ne saurait effec- 

 tivement être matérialisé au point d'ajouter à l'intensité des cou- 

 leurs par son contact avec elles. Ce serait exagérer étrangement 

 le système des chimistes qui regardent, il est vrai, le calorique 

 comme une matière , mais qui au moins ne lui donnent d'autres 

 facultés que celles de dilater les corps, de les fondre , et de pro- 

 duire en un mot tous les phénomènes de ce genre sensibles. 



Si notre raisonnement est fondé pour les premières hypothèses 

 de Lapierre , nous n'hésitons pas à émettre le même jugement 

 pour la troisième. Car il ne viendra assurément à l'idée de per- 

 sonne , après mûre réflexion , sinon de supposer, au moins d'af- 

 firmer que la lumière soit pour quelque chose dans l'augmenta- 

 tion et le développement progressif que cet observateur dit avoir 

 remarqué dans la couleur et les taches colorées des OEufs d'Oi- 

 seaux soumis à l'incubation : lorsqu'on sait que la lumière, dont 

 (lj Autour d'un ouvrage sur la reproduction des Oiseaux. Stuttgart, 1840-1841. 



