206 rrvuk zooLOGiQUR. {Mai 1814.) 



Séance du 27 mai. — M. Pouchet écrit qu'il n'a pas eu la pré- 

 tention d'avoir observé l'épilhélium des Zoospermes avant 

 M. Mandl, et qu'il le cite , ainsi que plus de 20 autres auteurs , 

 dans le mémoire développé qu'il a présenté pour le prix de Phy- 

 siologie. 



M. Agassiz adresse une Lettre sur quelques Poissons fossiles 

 du Brésil. Toutes ces espèces appartiennent à des genres qui 

 n'existent plus. 11 rappelle, à cette occasion, les rapports qui 

 existent entre les particularités de forme et de structure des 

 Poissons fossiles les plus anciens et les modifications que subissent 

 les embryons des Poissons vivants , dans les diverses phases de 

 leur développement. Ces rapports sont si frappants et si nom- 

 breux , qu'il les considère comme une démonstration de cette 

 idée, si souvent mise en avant mais jamais démontrée, savoir : 

 que le développement individuel répète, dans certaines limites, 

 les degrés d'organisation d'une classe tout entière , de la même 

 manière qu'il a montré dans la présente Notice les divers types 

 de Poissons fossiles cadrant dans leur succession avec l'ordre 

 systématique que leur assignent leur affinités naturelles. 



IV. MELANGES ET NOUVELLES. 



Monsieur, 



Dans votre numéro du premier avril de cette année, j'ai lu 

 une notice de M. Aug. Chevrolat, ayant pour titre : Note rectifi- 

 cative de quelques espèces de la famille des Sternoxes (Bupres- 

 tides), etc., etc. Je ne sais si mon collègue, M. Chevrolat, a vu ou 

 possède les espèces de Buprestides que j'ai décrites dans votre 

 revue , mais je suis forcé d'avouer que sa note rectificative est 

 tout à fait erronée. 11 est fâcheux que M. Chevrolat , avant de 

 publier cette petite notice , n'ait pas comparé plus attentivement 

 mes descriptions avec celles de Fabricius, car si cet entomolo- 

 giste s'était donné réellement la peine d'en faire le sujet d'un 

 examen un peu consciencieux . il aurait vu , sans aucun doute , 

 que les espèces nouvelles de Buprestides que j'ai fait connaître 

 n'ont aucune analogie avec celles qui ont été décrites par Fa- 

 bricius. 



Buprestis mauritanica, Lucas, RevueZool., ann. 1844, p. 50 . 

 C'est à tort que M. Chevrolat considère cette espèce comme étant 



