MÉLAîNGKS F.T WrVKLI.KS. 207 



une variété du B. hilaris de M. Klug, Symb. Phys. N° 2?, PI. 2, 

 Fig. 9. Si ce savant entomologiste avait lu la description que 

 donne M. Klug de cette espèce, et surtout s'il avait comparé ma 

 description avec celle de cet auteur , il n'aurait pas rapporté 

 comme variété du B. hilaris , mon 'espèce du Nord de l'Afrique. 

 En effet , dans le B. hilaris , les taches jaunes qui ornent la tète, 

 le corcelet et les élytres sont en plus grand nombre et ont toutes 

 une forme différente. Les antennes , dans le B. mauri tanica , 

 sont entièrement noires , tandis que dans le B. hilaris , ces 

 mêmes organes sont ferrugineux avec le premier article jaune au 

 sommet. 



Je ne puis être non plus de l'opinion de M. Chevrolat pour le 

 Sphenoptera viltalicollis, Lucas, op. cit., p. 50. Cette espèce se 

 distingue du B. (Sphenoptera) rauca, de Fabricius, par son 

 thorax qui présente en dessus trois sillons très-profondément 

 marqués, lesquels chez le B. rauca ne sont jamais aussi 

 bien sentis ; elle en diffère encore par les intervalles des élytres 

 qui sont beaucoup plus saillants , par les dépressions longitu- 

 dinales qui ont une disposition bien différente , et enfin par 

 partie postérieure de ces mêmes élytres qui , au lieu d'être tri- 

 dentée comme cela a lieu dans le B. rauca , est au contraire 

 sinueuse. 



Acmœodera melanosoma, Lucas, op. cit., p. 88, N° 4. M. Che- 

 vrolat rapporte cette espèce au Buprestis nigrita ; Fabr. Ent. 

 Syst. (Suppl.) p. 134, N° 3, A.B.regalis, ejusd.Syst. Eleuth.t.2, 

 p. 187, W° 5. Fabricius, au sujet de ce Buprestis , dit qu'il est 

 glabre , que la partie postérieure est bidentée et que le corps en 

 dessous est d'un bronzé brillant. Dans mon espèce , au contraire 

 {A. melanosoma) y la partie postérieure n'est pas bidentée, et en 

 dessous le corps est noir et revêtu de poils courts , blanchâtres. 

 Je crois que mon A. melanosoma est bien distinct du B. nigrita 

 Fabr. B. regalis, ejusd., et que c'est à tort que M. Chevrolat l'y 

 a rapporté. 



Acmœodera /îavopunclata, Lucas, op. cit., p. 88, N° 5. Je ne 

 comprends pas que M. Chevrolat ait considéré cette espèce 

 comme étant le B. bicolor, Fabr. Ent. Syst. lom. 2, p. 210, 

 N u 103; ejusd. Syst. Eleuth. , tom. 2, p. 2o9, N° 129. Fabricius 

 dit dans sa description, au sujet de cette espèce, que la tète et le 

 thorax sont lisses , Ent. Syst. tom. 2, p. 210, N° 13, avec deux 



