444 revue zoologie. ( Décembre 1844.) 



genre, et cette persuasion nous a fait faire une critique injuste de 

 la figure que Curtis a donnée de l'antenne de son Holoparame- 

 cus depressus. Dans notre aveugle confiance , (et qui ne l'aurait 

 partagée?) voyant le Calyptobium Villœ en tête du genre, nous 

 n'avons pas même songé à examiner ?on antenne, nous l'avons 

 considéré comme le vrai type du genre , et nous avons dû pen- 

 ser que les figures caractéristiques prises sur le Cal. caularum lui 

 convenaient aussi bien qu'aux deux autres espèces ( C. Kunzei 

 et nigrum). 



Quelle n'a pas été notre surprise en lisant l'article ci-dessus! 

 Nous avons craint d'abord une erreur de M. de Motschoulsky, 

 mais possédant le Cal. Villœ , nous avons fait, de concert avec 

 M. Aube , mais tardivement il est vrai , ce que nous aurions dû 

 faire tous deux il y a longtemps ; nous avons examiné l'antenne 

 du C. Villœ , et nous avons reconnu que M. Motschoulsky avait 

 raison, que l'antenne de cet insecte avait bien réellement 9 

 articles et qu'elle ressemble en tous points à la figure que Curtis 

 a donnée de celle de son Holoparamecus depressus. 



Voilà donc des insectes tout à fait semblables pour la forme , 

 pour la taille et pour la couleur, qui offrent une différence 

 énorme dans un de leurs organes les plus essentiels. Yoilà un 

 genre fondé sur quatre espèces qu'il faut déjà démembrer, quoi- 

 qu'il date à peine d'un an. 



D'après ce qui précède on voit qu'il faut adopter deux 

 genres : 



L'un , à antennes de 11 articles, conservera le nom de Calyp- 

 tobium , que lui a imposé M. Aube en le publiant le premier. 

 Les espèces qui composeront ce genre sont les C. caularum , 

 Kunzei et Nigrum , Aube. 



L'autre, à antennes de 9 articles , conservera le nom tf Holo- 

 paramecus, que lui a imposé M. Curtis en le publiant le premier. 

 Les espèces qui composent ce genre sont les H depressus f 

 Curtis; H. Villœ,, Aube; H. singulariê (Silvanus singularis 

 Beck), à moins qu'on ne reconnaisse que ces trois espèces ne sont 

 que nominales et n'en font qu'une. Dans ce cas on devrait con- 

 server à cette espèce le nom le plus ancien, celui qui lui a été 

 assigné par Beck. 



Le singulier fait qui a donné lieu à ces notes nous semble 

 mériter une sérieuse attention , et devoir servir d'enseignement 



