316 kkvue zoologique. ( Août 1844.) 



viducte se trouve du côté droit, dans un petit sillon qui descend 

 de l'anus vers la face inférieure de l'animal ; celle de l'organe 

 mâle est située du même côté , à la base du tentacule. 



» Mes observations sur ces caractères zoologiques de l'Actéon 

 s'accordent tout à fait avec celles qui m'ont été communiquées 

 par M. Yérany , de Gênes , qui a eu souvent l'occasion d'obser- 

 ver ce petit Mollusque. 



» M. de Quatrefages n'a donné aucun détail sur l'appareil re- 

 producteur de l'Actéon ; mais il semble dire que la disposition 

 de cet appareil est la même que celle qu'il indique d'une ma- 

 nière succincte dans son genre Actéonie ; dans ce cas, je pourrais 

 encore affirmer que les organes de la génération dans l'Actéon 

 n'ont aucune analogie avec la description qui en est donnée par 

 naturaliste. 



» Je ne puis rien dire des genres Actéonie, Placobranche , 

 Pavois et Chalide qui se trouvent encore dans l'ordre des Mol- 

 lusques phlébentérés de M. de Quatrefages, n'ayant pu jusqu'à 

 présent me procurer ces Mollusques. Mais de ces genres, le pre- 

 mier ou l'Actéonie ne différerait pas de l'Actéon, d'après ce na- 

 turaliste lui-même qui n'a , du reste, donné d'autre détail sur 

 son organisation intérieure , que la description fort courte de 

 l'appareil générateur que j'ai déjà citée. C'est donc un genre 

 dont on ne peut rien conclure. Le genre Placobranche , établi 

 par Van-Hasselt, n'a été rapporté à cet ordre que par l'analo- 

 gie qu'il offre avec le genre Actéon ; resteraient donc les deux 

 derniers genres Pavois et Chalide , au sujet desquels il m'est im- 

 possible d'opposer mes observations à celles de M. de Quatrefa- 

 fes (1) Mais si l'on veut bien tenir compte des nombreuses er- 

 reurs d'observation que j'ai indiquées dans le travail de ce 

 naturaliste, et dont il me sera possible de fournir les preuves ; 

 si l'on veut encore admettre que ces erreurs ont pu être plus 

 faciles à commettre sur des animaux qui sont presque microsco- 

 piques , il devra en résulter , je pense , que les faits que M. de 

 Quatrefages a signalés dans l'organisation . de ces Mollusques 

 n'offrent pas un degré de certitude suffisant pour être acceptés 

 en bonne zoologie , ces faits se trouvant surtout en contradiction 

 avec tous les autres faits acquis et avec toutes les analogies. 



(1) Je n'ai pu examiner les objets mêmes recueillis et décrits par M. de Quatrefages, ce 

 naturaliste ne les ayant pas déposés dans les galeries du Muséum. 



