420 rkvdr zoolcmuqci. (Novembre 1844.) 



» larités d'organisation d'après lesquelles la classe dont il fait 

 » partie se subdivise en famille et en genre distincts. La dissec- 

 » tion de quelques grands Mollusques a permis de constater que 

 » le système des vaisseaux à l'aide desquels le sang circule dans 

 » l'économie est plus ou moins incomplet , et que ce liquide 

 » s'épanche tantôt dans les grandes cavités du corps , tantôt 

 » dans les lacunes dont la substance des tissus est creusée. » 

 Enfin, les Acalèphes ont été l'objet d'études nombreuses de la 

 part de M. Milne Edwards. 



» M. Souleyet, qui jusqu'ici n'a pu obtenir un seul instant 

 d'attention de la part de l'Académie, et qui a le mauvais goût 

 d'appartenir à cette école prosaïque et vulgaire qu'on nomme 

 école descriptive , M. Souleyet , disons-nous, se chargera du soin 

 de rétablir, pièces en main , l'anatomie de certains animaux 

 inférieurs dont l'école physiologique avait tellement simplifié 

 l'organisme, que le cœur, le poumon et l'estomac ne faisaient 

 plus qu'un seul et même organe , et que cette trinité viscérale 

 élisant domicile dans l'estomac, collaborait d'un effort commun 

 et isolé tout ensemble pour le triple effet fonctionnel de la 

 respiration , de l'hématose et de l'assimilation alimentaire. Puis- 

 sent les faits qui seront soumis très-incessamment à l'Académie 

 ne point altérer la confiance de la nouvelle école physiologique 

 dans ses idées touchant la subordination des affinités naturelles 

 des animaux à la durée du parallélisme dans la direction des 

 phénomènes génésiques ; mais si elles sortent victorieuses de la 

 lutte, il ne nous restera plus qu'à relire la Fausse Clélie, le 

 Berger Lisis ou Don Sylvio de Rosalva , pour bien nous saturer ' 

 des sentiments exquis, et, par là, nous rendre plus accessible 

 l'intelligence du langage physiologique de ces messieurs. 



» Lamark qui ne voyait partout que des différences, disait : 

 « 11 n'y a pas d'espèces ni de genres , il n'y a que des individus. » 

 Geoffroy, de son côté, qui ne trouvait partout que des ressem- 

 blances , disait : « Il n'y a ni individus , ni espèces , ni genres ; 

 il n'y a qu'un animal diversement modifié. » Aristote et Cuvier 

 admettaient les ressemblances et les différences. Mais que con- 

 clure de ces opinions diverses? C'est que, si peu qu'on sache 

 d'histoire naturelle , on acquiert promptement la conviction qu'il 

 est impossible de préciser les points de rapport entre tous les 

 êtres animés , et de les circonscrire par des caractères physique» 



