4 Insectes, Pl. 41 à 43. T 



lie qui n'était qu'apparente dans le propectus. La pièce mé- 

 diane a disparu ; les deux latérales se sont réunies , et leur 

 suture consiste en un sillon assez profond qui aboutit pos- 

 térieurement à une fente triangulaire et membraneuse , 

 élargie en dessous pour donner une issue au premier an- 

 neau de l'abdomen, dont elle peut aider et diriger les mou- 

 vements. Ainsi , dans la méthode empirique qu'on a suivie 

 si longtemps, et à laquelle on reviendra toujours quand on 

 exigera des descriptions abrégées et quand on se contentera 

 d'observations superficielles , on aurait pu dire métathorax 

 convexe , ayant un sillon longitudinal. 



Le mésopectus est aussi renflé en dessous que le disque 

 du mésothorax en dessus. Les deux épistemes sont grands 

 et quasi verticaux. Le mésosternum est bombé au milieu 

 et coupé perpendiculairement en avant , où il descend 

 beaucoup plus bas que le propectus et où il tranche brus- 

 quement avec lui. Le métapeclus est très court et descend 

 beaucoup moins bas que le mésosternum. Le métasternum 



l'ancien nom de métathorax pre'fe'rablement à celui degastrothorax, 

 quia e'té proposé par M. Vesmaè'l. Ce n'est pas que je ne reconnaisse, 

 à ce sujet, la justesse des observations de M. Audouin. Mais ces ob- 

 servations prouvent seulement que le segment qui termine ïe tho- 

 rax dans quelques insectes est l'analogue de celui qui commence 

 l'abdomen dans plusieurs autres. Or je pense que si un anneau in- 

 termédiaire peut se réunir tantôt à celui qui le précède et tantôt à 

 celui qui le suit , et que si chacun de ceux-ci a des fonctions parti • 

 culières à remplir, on doit présumer que cet anneau intermédiaire 

 est lui-même le siège de quelque autre fonction spéciale et indépen- 

 dante, ou bien qu'il est destiné à participera celles de l'anneau au- 

 quel il a e'té réuni. Dans le premier cas, il faudrait lui assigner un 

 nom correspondant à la fonction dont il serait chargé; car, s'il ne 

 s'agissait que de sa position, un numéro d'ordre serait suffisant. Dans 

 le second, qui est, en général, le seul démontré, il faudrait le consi- 

 dérer comme une des parties d'un tout, et il faudrait lui laisser le 

 nom qui exprime, sans équivoque, la place qui lui a été assignée par 

 l'auteur de toutes choses, et dont il ne saurait sortir sans cesser 

 d'être lui-même. 



