TRAVAUX INÉDITS. 461 



gion inférieure du museau. Il faut donc, nécessairement, 

 y rapporter tous les Serpents Opotérodontes (voir, pour 

 la classification de ce sous-ordre d'Ophidiens, Erpét. gê- 

 ner., t. VII, l re partie, p. 17) à dents sus-maxillaires ou 

 Épanodontiens , qui ont la plaque rostrale conformée 

 comme il vient d'être dit, et dont les ouvertures nasales 

 sont dirigées en bas. 



Les espèces sont maintenant assez nombreuses. On en 

 trouve cinq décrites dans l'ouvrage que je viens de citer 

 (0. Deîalandii y multi-lineatus, uni-lineatus, acutus, congés- 

 tus) et trois par M. A. Smith [Illustr. zool. S. Africà, 

 pi. li etLiv, 0. Bibronii, capensis, verticalis). M. Hallowell 

 en a fait connaître deux autres reçues de Libéria. L'une, 

 qu'il a nommée 0. liberiemis et dont il a adressé un beau 

 spécimen au musée de Paris , s'est trouvée parmi les en- 

 vois de M. Aubry ; la seconde a reçu du zoologiste amé- 

 ricain le nom d'O. nigro-lineatus. Elles sont, l'une et 

 l'autre, figurées soit en totalité, soit en partie (Proceed. 

 Acad. Philad.). M. Peters, de même que les deux zoolo- 

 gistes précédents, adopte le genre Onychocéph. comme il 

 est caractérisé dans Y Erpét. gêner., et y rapporte [Monats- 

 bcr. der Kon. preuss. Akad. der Wissenschaften zu Berl., 

 1854, p. 620) les quatre espèces suivantes : O. dinga, mu- 

 cruso, mossambicus, trilobus. Considérant la situation des 

 narines en dessous comme un caractère tout à fait dis- 

 tinctif entre ce genre et celui des Typhlops , où elles sont 

 latérales, il nomme Typhlops capensis Y Onychocephalus ca- 

 pensis de M. Smith (1). 



(1) Je dois rappeler ici que M. Gray [Cal. of Liz., p. 132), à une 

 époque antérieure à la publication de YErpét. génër., puisqu'il n'a 

 pas cité cet ouvrage, a rapproché du Typhlops de Delalande, sous le 

 nom d'Onychophis, plusieurs espèces dont une seule nous est connue, 

 c'est le T. Eschrichlii, Schlegel (Ophlhalmidion Eschr., Dura, et 

 Bib., Erpét. gmer., t. VI, p. 265). Les bases de la division des Ty- 

 phlopiens en divers genres n'étant pas les mêmes dans l'ouvrage du 

 zoologiste auglais que dans YErpét. génér., je ne puis pas, avec cer- 



