148 rev. et mag. de zoologie. (Avril 1856.) 



Dans son travail de date pins récente (1836) sur l'his- 

 toire naturelle des Cétacés, M. F. Cuvier ne donne sur ces 

 types aucun détail nouveau. Rappelant à ce sujet l'opinion 

 émise par M. Georges Cuvier, et si généralement adoptée 

 par les modernes, que cette espèce ne diffère pas du Del- 

 phinus malayanus, de MM. Lesson et Garnot, il ajoute 

 seulement que leur différence ne consiste fjuère que dans la 

 carène de la queue, très-marquée chez la première et feu sen- 

 sible chez la seconde (1). 



Exposons maintenant le résultat de nos observations 

 sur ce Dauphin , représenté , dans le Musée de Paris, par 

 les mêmes individus décrits par M. Frédéric Cuvier. L'au- 

 thenticité de ce dernier fait ne peut être mise en doute, 

 car, de même que ceux qui vont suivre, ces Cétacés ont 

 été parfaitement reconnus par M. le professeur Geoffroy 

 Saint-Hilaire, par l'artiste qui a dessiné les figures de 

 l'ouvrage de M. Frédéric Cuvier et par M. le professeur 

 Valenciennes, lequel a fourni à M. Frédéric Cuvier, qui 

 l'avoue lui-même , les descriptions originales que nous 

 avons dû transcrire. 



Or dans notre individu adulte, malgré son état de des- 

 siccation, se trouvent parfaitement saisissables les carac- 

 tères indiqués par M. Frédéric Cuvier dans la figure qu'il 

 a publiée, et dont certains ont été décrits par lui. Ainsi la 

 nageoire dorsale est peu élevée : ses dimensions, dans le sens 

 de sa plus grande hauteur, dépassent de très-peu 15 cen- 

 timètres. Elle est, de même, fort peu échancrée en arrière, 

 et la carène, qui succède à son bord postérieur, s'étend 

 jusqu'à 15 centimètres du commencement de la carène 

 dorsale, si tant est, cependant, qu'il y ait interruption 

 entre ces deux crêtes cutanées , interruption qui se con- 

 çoit parfaitement bien dans notre exemplaire desséché, 

 mais qui, à l'état de vie ou quelques heures après la mort, 

 est peut-être absente. Cette même nageoire est, au con- 



(1) Frédéric Cuvier, Histoire naturelle des Cétacés, p. 152. 



