189 



Mija derde bezwaar ligt opgesloten in tie ongerijmd- 

 heden , die zich bij de toepassing der wet zullen open- 

 baren, en in de onregtvaardigheden , welke uit eene 

 stipte uitvoering zullen ontstaan. 



Ik wijs al dadelijk met het Verslag dezer Kamer op 

 het verschil, den strijd, die tusschen de artt. 8 en 6 

 aangetroffen wordt; art. 6 maakt een onderscheid ten 

 aanzien der bevoegdheid tot uitoefening der jagtbedrij- 

 ven , tusschen de groote jagtacten van f 30 en die van 

 f 15, terwijl art. 8 dat onderscheid wegneemt door 

 de bepaling, dat eene groote jagtacte bevoegdheid geeft 

 tot uitoefening van alle niet verboden jagtbedrijven. 

 Nu zegt de Minister van Justitie in zijn schriftelijk ant- 

 woord wel , dat art. 8 zijne uitlegging vindt in art. 6. 

 Maar ik merk hiertegen met bescheidenheid aan, dat 

 art. 8 zeer duidelijk is en geene uitlegging behoeft, 

 en ik voeg daar nog bij, dat duisterheid en strijd in 

 eene strafwet altijd ten voordeele van den aangeklaag- 

 de moet uitgelegd worden. 



Zoo zoek ik te vergeefs naar de reden , waarom bij 

 de gedane herziening der wet van 1852, door art. 7 

 van het ontwerp niet aan de daargenoemde inwonende 

 zonen de vergunning is verleend om hunnen vader vis- 

 schende te vergezellen ? Dezelfde reden van vrijstelling 

 bij de uitoefening der jagt geldt toch ook bij de uit- 

 oefening der visscherij. 



Volgens art. 13 wordt geene vischacte vereischt voor 

 hen, die den houder eener vischacte , daarbij zelf tegen- 

 woordig, behulpzaam zijn enz. ; nu vraag ik, waarom 



