54 rev. et mag. de zoologie. (Janvier 1852.) 



si ce fait ne m'avait fourni une occasion, très-précieuse et 

 très-désirée, de vérifier une induction qu'on eût pu pren- 

 dre, jusqu'à ce jour, pour une conjecture fort hasardée. 

 « Quand M. Leuret, en 4845, se refusait à admettre l'ab- 

 sence des circonvolutions cérébrales chez les Ouistitis , 

 c'était surtout par des raisons toutes théoriques, déduites 

 de l'idée générale que, fidèle disciple de M. de Blainville, 

 il se faisait de la série zoologique, selon lui essentielle- 

 ment linéaire et uniformément décroissante (1). C'est d'a- 

 près des vues théoriques, déduites de l'idée que je me fais 

 de la série zoologique, comme essentiellement multiple et 

 parallélique, que j'ai pu annoncer à l'avance que les Lé- 

 muridés jusqu'à présent connus, ayant tous des circonvolu- 

 tions cérébrales, leMicrocèbe, qui pourtant est incontesta- 

 blement un véritable Lémuridé, devait, au contraire, contre 

 toutes les analogies apparentes, manquer de ces mêmes cir- 

 convolutions, 



« Lorsque j'ai proposé, en 4852, la substitution à la clas- 

 sification en série unique et linéaire, jusqu'alors adoptée, 

 de la classification par séries parallèles, j'avais pour but 

 d'arriver à une expression plus complète des rapports na- 

 turels des êtres. On avait soujours donné une grande at- 

 tention aux affinités qui unissent les différents types com- 

 pris dans un même groupe; on avait, au contraire, négligé 

 les affinités qui relient les types homologues que l'obser- 

 vation montre si souvent dans des groupes différents, et 

 qui, de l'un à l'autre, se répètent comme autant de termes 

 correspondants. Ces suites de termes correspondants sont ce 

 que j'appelle séries parallèles; séries dont l'emploi, grâce 

 aux travaux de mes anciens élèves, est devenu aujour- 

 d'hui très-général en zoologie, et a même été étendu, par 

 quelques-uns, à plusieurs parties de la botanique, et, par 

 l'un de mes illustres maîtres, à l'anthropologie. 



(1) Voyez la Note déjà citée, de M. Leuret, page 1573, et ma 

 Réponse publiée à la suite, page 1374. 



