HO rev. et mag. de zoologib. (Mars 1852.) 

 leur singulière finesse, et d'une manière plus remarqua- 

 ble encore par leur mimique, cédassent le rang qu'on leur 

 attribue aux Pinches, aux Marikinas, aux Ouistitis; 



Que ces grandes espèces d'Ours, dont l'intelligence 

 étonne, fussent inférieures, sous ce point de vue, aux 

 Blaireaux, aux Coatis, et aux autres Subursus; 



Que ce Chien barbet, si aimé des hommes du peuple à 

 cause de sa souplesse singulière à recevoir une éducation 

 variée, et, si j'ose le dire, de son langage si expressif, fût 

 beaucoup moins intelligent qu'un Renard ou qu'un Fen- 

 nec; 



Qu'un Chat domestique fût très-supérieur, sous ce point 

 de vue de l'intelligence, à un Tigre ou à un Lion ; qu'un 

 Mouton l'emportât singulièrement sur un Bœuf. 



On sent qu'aucune de ces propositions ne peut être un 

 seul instant soutenue. 



§ VI. Que M. Dareste me permette de lui adresser une 

 question. Pourquoi le bon sens des peuples désigne-t-il, 

 comme intelligents au-dessus de tous les autres, l'Orang et 

 le Chimpanzé, l'Ours, le Phoque, les Dugongs, les Dau- 

 phins, les Chiens, l'Eléphant, le Cheval, qui sont tous de 

 grands animaux, et qui tous sont remarquables par la ri- 

 chesse de leurs circonvolutions? 



Qu'il me montre, chez un petit animal à cerveau abso- 

 lument lisse, cette faculté d'attachement, cette soumission, 

 ce discernement singulier qui nous étonnent, dans les 

 Orangs et les Chimpanzés, les Eléphants, les Chiens? La 

 prétendue intelligence de quelques animaux à cerveau 

 lisse est-elle autre chose que de l'instinct? 



Ainsi, en m'en tenant aux notions communes, aux faits 

 les plus évidents, loin de recevoir, comme démontrée, la 

 pensée de l'auteur, on pourrait soupçonner, au contraire, 

 que, dans choque groupe naturel, la plus grande intelli- 

 gence appartient, en général, aux espèces qui possèdent 

 les individus les plus grands; et cela est naturel a priori, 

 puisque, dans un même organisme, il y a une tendance 



