-102 rev. et mag. de zoologie. (Mars 1852.) 

 à-dire les plus intelligents de chaque groupe, et moins de 

 circonvolutions dans les espèces les plus dégradées de cha- 

 cun d'eux; et cette proposition, conforme d'ailleurs aux 

 idées le plus généralement admises, semblait ne pouvoir 

 être contestée. 



Cependant, M. Camille Dareste, dans un Mémoire qu'il 

 a adressé dernièrement à l'Académie, et dont je lis un 

 extrait dans les Comptes rendus, vient de soutenir une 

 proposition directement opposée à la mienne. Il a, dit-il, 

 comparé tous les faits que la science possède, car M. Dareste 

 ne paraît point se fonder sur des observations originales, 

 et cette comparaison le conduit aux conséquences sui- 

 vantes : 



i* Les circonvolutions se développent non comme l'intelli- 

 gence, mais comme la taille de l'animal (\). Si i animal est 

 fort petit, le cerveau est lisse; il est coûter t de plis chez ceux 

 dont la taille est très-élevée. 



2° Les petits animaux ont, relativement à leur taille, la 

 masse cérébrale plus considérable que les grands (2). 



(i) Comme les questions de priorité intéressent la science beau- 

 coup moins que les personnes, je ne chercherai point à décider si 

 l'idée que M. Dareste propose est absolument nouvelle. Déjà Gall, 

 et, après lui, M. Cruveilher, avaient admis en principe que, clans 

 l'espèce humaine comme dans la série animale, le développe- 

 ment des circonvolutions est en rapport direct avec le volume du 

 cerveau considéré en masse. M. Leuret a combattu cette manière 

 de voir; toutefois, il pense que, dans une même famille, plus le 

 cerveau grandit, et plus il se divise ordinairement. 



Comme les plus grands cerveaux, dans chaque famille, appar- 

 tiennent, en général, aux plus grands animaux, cette proposition 

 pourra paraître presque identique à celle de M. Dareste; mais 

 M. Leuret n'a point essayé de la généraliser, et, en cela, il nous 

 paraît avoir usé d'une sage réserve. D'ailleurs cette question, je 

 le répète, n'a qu'une importance secondaire, et c'est du fond des 

 choses qu'il faut d'abord s'occuper. 



(2) ït suffit de consulter les tables dressées par M. Leuret, pour 

 voir que cette proposition est loin d'être absolue : dans le Saïmiri, 



